Ухвала    
08 червня 2023 року
м. Київ
справа № 523/11346/19
провадження № 61-6320ск23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року на постанову Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступником якого є - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, визнання розміру частки при спадкуванні майна за законом, усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання права власності у порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року через систему «Електронний Суд» представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року на постанову Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 15 травня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси 
від 08 липня 2021 року на постанову Одеського апеляційного суду 
від 03 листопада 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Попереджено про наслідки її невиконання.
Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася заявнику із використанням системи «Електронний суд».
Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ОСОБА_2 отримав електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 18 травня 2023 року.
Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь 
у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).
Проте представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , отримавшиухвалу Верховного Суду від 15 травня 2023 року у електронній формі, не вчинив необхідних дій щодо її виконання.
Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду 
від 15 травня 2023 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто (відсутні докази для поновлення строку касаційного оскарження, не зазначено підстави касаційного оскарження, не сплачено судовий збір та відсутні докази надсилання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи).
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. 
Оскільки станом на 08 червня 2023 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 15 травня 2023 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року на постанову Одеського апеляційного суду 
від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступником якого є - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, визнання розміру частки при спадкуванні майна за законом, усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання права власності у порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   С. Ф. Хопта