Справа № 757/53737/19	 	 	 	     Головуючий у І інстанції Смик С.І.	
Провадження №  33/824/3435/2023	 	 	 	     Доповідач у ІІ інстанції Дрига А.М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 червня 2023 року                                                                                              м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Шабельнікова А.І. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від                      29 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 , - 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрито. 
Не погоджуючись із зазначеною постановою, захисник Шабельніков А.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.  
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.  
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в порушення ч.2 ст. 271 КУпАП захисник Шабельніков А.І. на підтвердження своїх повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді не надав жодних документів.
За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана і підписана захисником Шабельніковим А.І. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, апеляційна скарга  подана Шабельніковим А.І. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.
 Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника Шабельнікова Андрія Івановича на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         А.М. Дрига