ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 квітня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/6108/22	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач), суддів:  Шлай А.В., Баранник Н.П.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року (суддя 1-ї інстанції Кисіль Р.В.) в адміністративній справі №280/6108/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області   про скасування наказу та поновлення на посаді,- 

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022р.   ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про  скасування наказу №1124о/с від 12.10.2022; поновлення позивача на посаді начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю спірного наказу, оскільки позивача переміщено на нерівнозначну посаду; аргументація про переміщення з підстав інтересів служби є необґрунтованою, оскільки з 24.02.2022 СВ ВП 1 Василівського РУП куди позивача переведено не зареєстровано жодного кримінального провадження; переведення позивача на роботу в іншу місцевість відбулось без його згоди та не мало легітимної мети.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та  просить скасувати рішення суду та прийняти  нове, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, а саме щодо застосування норми законодавства стосовно переміщення, а отже позивача не було переведено на рівнозначну посаду, а переміщення позивача за формою є прихованим покаранням. Крім того переміщення здійснено без додержання ст. 32 КЗпП України.
Відповідачем  подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст.  311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач проходить службу в Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області, має спеціальне звання – майор поліції.
08.10.2022 до начальника ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Руслана Усманова про необхідність переміщення заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого Відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для більш ефективної служби та виходячи з інтересів служби відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини1 статті 65 Закону України “Про Національну поліцію”. 
В обґрунтування необхідності переміщення зазначено, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за слідчим відділенням відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області рахується 1658 кримінальних проваджень без прийнятого процесуального рішення. З них 1463 проваджень розпочато за фактами вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Поряд з цим, по 6 кримінальних провадженнях досудове розслідування зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного в розшук. 24.02.2022 через широкомасштабний наступ збройних сил рф та відсутністю можливості евакуації матеріалів вказаних кримінальних проваджень, їх залишено в адміністративній будівлі відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області. Відповідно до частини 1 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.
Основною причиною неналежної організації роботи вказаного слідчого підрозділу є те, що посада заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області залишається вакантною. Кандидати на зайняття вказаної посади за особистою згодою відсутні. На підставі викладеного, з метою забезпечення належної організації роботи слідчого відділення з розкриття та розслідування кримінальних правопорушень, які вчиняються на території обслуговування, відновлення матеріалів втрачених кримінальних проваджень, враховуючи наявний досвід роботи на керівних посадах в органах досудового розслідування. Професійні та особисті навички, прошу вирішити питання про переміщення заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого Відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для більш ефективної служби та виходячи з інтересів служби відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини1 статті 65 Закону України “Про Національну поліцію”.
На рапорті від 08.10.2022 начальником ГУНП в Запорізькій області Киськом А.І. накладено візу “УКЗ (прим - Управління кадрового забезпечення) підготувати матеріали у встановленому порядку. 08.10.2022”.
Наказом відповідача від 12.10.2022 №1124о/с позивача призначено заступником начальника відділення поліції – начальником слідчого відділення відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції, увільнивши позивача з посади заступника начальника відділу поліції – начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, на підставі абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України “Про Національну поліцію”. Підставою для видання цього наказу став рапорт заступника начальника ГУ – начальника СУ ГУНП полковника поліції Усманова Р.А. від 08.10.2022.
Позивача ознайомлено із зазначеним наказом 20.10.2022.
Вважаючи наказ відповідача від 12.10.2022 №1124о/с протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Суд першої інстанції  відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що такий прийнято в межах повноважень та у спосіб визначений законодавством.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги доходить висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Спірним у справі є наказ про переміщення позивача, яким за позицією позивача, останнього  не було переведено на рівнозначну посаду, а переміщення позивача за формою є прихованим покаранням. Крім того переміщення здійснено без додержання ст. 32 КЗпП України.
Правове регулювання проходження служби в поліції здійснюється Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII. (далі - Закон №580)
Пунктом 1 розділу I Закону України N2123-IX від 15.03.2022 "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", що набрав чинності 01.05.2022р., внесені зміни до Закону №580.
Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону № 580).
Згідно до приписів  статті 65 Закону переміщення поліцейських здійснюється зокрема: 1) на вищу посаду - у порядку просування по службі; 2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей – на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону; 3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону; (...).
Згідно п.8 ст.65 Закону №580, переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Отже, в даному випадку основним та ключовим моментом на думку суду є те, що поліцейський може бути переведений на рівнозначну посаду в будь-яке управління Національної поліції України, а саме туди де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу, зокрема на період введення в Україні воєнного стану та 60 днів після цього (п. 2 розділу ІІ Закону №2123-ІХ).
Доводи які зазначає позивач, що таке переміщення є прихованою формою покарання, є припущенням, а отже відхиляються колегію суддів.
Також колегія суддів відхиляє доводи позивача, що  його переведено на нижчу посаду з наступних підстав. 
Посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції (частина друга статті 65 Закону).
Наведені норми законодавства дають підстави для висновку, що переміщення поліцейського на рівнозначну посаду в поліції з метою забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, можливе за умови, якщо спеціальне звання за займаною ним посадою відповідає спеціальному званню посади, на яку він переміщується. Наказом Національної поліції України від 04.12.2015 №142 “Про затвердження Переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань” із змінами внесеними наказом Національної поліції України від 08.12.2020 № 956 “Про затвердження змін до переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань” затверджено перелік посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань.
В розділі ІV вказаного Переліку - Управлінняя, відділи, відділення поліції визначено, що для посади Начальник відділення поліції, заступник начальника відділу поліції, заступник начальника відділення поліції (за наявності в його складі слідчого підрозділу), начальник відділу передбачене граничне спеціальне звання – майор поліції.
Відтак є вірними висновки суду першої інстанції, що  з урахуванням спеціального звання позивача станом на час прийняття оскаржуваного наказу – майор поліції, твердження про переведення його на нижчу посаду є безпідставними, а отже позивача було переміщено на рівнозначну посаду.
Щодо доводів скаржника про відсутність згоди позивача на переміщення, в порушення ст. 32 КЗпП України, колегія суддів зазначає наступне. 
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
В подальшому Указами Президента України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, який діє і до тепер.
Згідно ч.8 статті 65 Закону переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Вказану частину доповнено абзацом другим згідно із Законом України від 15.03.2022 № 2123-IX, з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану", яка передбачає, що поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
З матеріалів справи вбачається, що переведення позивача відбулось для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, про що зазначено у рапорті заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, на думку якого, позивач за своїм досвідом і діловими якостями зможе бути корисним на вказаній вакантній посаді.
Отже, зазначене свідчить, що переведення позивача відбулося за ініціативою керівників органів поліції з метою забезпечення більш ефективної служби в територіальному підрозділі ГУНП, задля інтересів служби.
Вказана підстава згоди ініціативи поліцейського не потребує.
Щодо неврахування при прийнятті спірного наказу приписів КЗпП України.
Кодекс законів про працю України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці. В той же час, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію".
У рішенні від 07.05.2002 № 8-рп/2002(справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) Конституційний Суд України зазначив, що при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми Кодексу Законів про працю України, у якому визначені основні трудові права працівників.
Відповідно, трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні питання або коли про це йдеться у спеціальному законі.
В даному випадку, як було зазначено вище, частину восьму статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" було доповнено абзацом другим, який передбачає, що поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Крім того слід зазначити, що згідно статті 3 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою. У період дії воєнного стану норми частини третьої статті 32 Кодексу законів про працю України та інших законів України щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються.
Оскільки порядок переміщення поліцейських по службі, врегульовано спеціальним Законом України "Про Національну поліцію", а згідно Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" переведення працівника на іншу роботу можливе без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), до спірних правовідносин положення Кодексу законів про працю України застосуванню не підлягають.
Колегія суддів враховує, що відділ  відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції, до якого начальником відділення поліції – начальником слідчого відділення, призначений позивач, тимчасовим місцем дислокації такого територіального підрозділу є м. Запоріжжя, а отже  на час призначення (переведення) позивача та на час розгляду справи у м. Запоріжжі відсутні активні бойові дії.
З урахуванням викладеного колегія суддів  дійшла висновку, що, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року в адміністративній справі №280/6108/22 – залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник