ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа №620/8825/22                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Виноградова Д.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року                                                                      м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді                                                                      Ключковича В.Ю.,
суддів                                                                                          Беспалова О.О.,
                                                                                                    Грибан І.О.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року, прийнятого в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просив суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати нарахованої пенсії позивачу з 01.03.2022 без суми індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 № 118;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати пенсію позивачу з 01.03.2022, включно з сумою індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 № 118, з усіх видів грошового забезпечення, без обмежень її максимального розміру та зберігаючи відсоткове значення розміру пенсії позивача 95 % від суми грошового забезпечення.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 позов задоволено частково:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення ОСОБА_1 виплати нарахованої пенсії після її перерахунку з 01.03.2022 з обмеженням її максимального розміру на суму індексації;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру, включно з індексацією згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118;
в решті позову відмовлено. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 та відмовити в їх задоволенні.
Відповідач вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» передбачено, що з 1 березня 2022 року розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною* індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 р, включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.06.2020 у справі № 580/234/19 вказав, що обмеження пенсій однієї категорії пенсіонерів та не обмеження пенсій іншій категорії пенсіонерів, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" вважається непрямою дискримінацією
Відповідач зауважує, що з часу набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», останній поширює свою дію на всю територію України та розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсії за законодавством України (зокрема, призначені (перераховані) відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 вказаного Закону.
Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив. 
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуваєте на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/5417/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу з 01.04.2019 пенсії максимальним розміром; зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату позивачу з 01.04.2019 пенсії без обмеження її максимального розміру; зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу з 01.04.2019 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 № 620/10831/21 без обмеження її максимального розміру, зберігаючи відсоткове значення розміру пенсії 95 % від суми грошового забезпечення.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 620/5417/22 (набрало законної сили згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень 27.10.2022), з урахуванням ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 про виправлення описки, позов задоволено частково:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити нарахування і виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію без обмеження її максимального розміру;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
26.10.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок та виплату його пенсії відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/5417/22 з усіх видів грошового забезпечення з 01.04.2019 та зберігаючи відсоткове значення розміру пенсії 95 %, починаючи з 01.01.2018, а з 01.03.20022 включно з індексацією згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році». Перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 позивач просив здійснити без обмеження її максимального розміру.
У відповідь на заяву позивача ГУ ПФУ в Чернігівській області листом від 21.11.2022 повідомило про те, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 по справі № 620/5417/22 було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними на 05.03.2019 в розмірі 95 % відповідних сум грошового забезпечення. Зазначений перерахунок проведено з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України Постанови Кабінету Міністрів України № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 № 118. Індексація пенсії склала 3 900,62 грн. Загальний максимальний розмір пенсії з урахуванням індексації складає 29 155,17 грн. 
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині, виходив з того, що Конституційний Суд України у рішенні №7-рп/2016 від20.12.2016 встановив неправомірність обмеження розміру пенсії особи 10 (десятьма) прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.
Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, а саме: вимоги про збереження відсоткового значення розміру пенсії 95% від суми грошового забезпечення, суд першої інстанції виходив з того, що такі безпідставними, оскільки відсутнє порушене право позивача, яке підлягає захисту.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 383 КАС України передбачає визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, зокрема, частина 1 якої передбачає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Як вбачається з встановленого вище, позивач вже звертався до суду за захистом своїх прав щодо отримання пенсії без обмеження її максимальних розміром та отримав повний захист своїх прав в судовому порядку (рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 620/5417/22).
На думку колегії суддів, незгода позивача з обмеженням розміру його пенсії максимальним розміром з боку відповідача за наслідком виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 620/5417/22 може бути захищена процесуальним законом, а саме: визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду. Оскільки, в разі якщо відповідачем при виконання рішення суду допущені протиправні дії/бездіяльність або рішення, то позивач має право, в порядку ст. 383 КАС України звернутися до суду першої інстанції з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, а не з новим позовом.
Колегія суддів вважає, що позивач, мав обрати інший алгоритм дій щодо захисту своїх прав - звернутися до суду в порядку ст. 383 КАС України з заявою, (а не з новим позовом), оскільки на виконання Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 620/5417/22 позивач у даній справі оскаржує дії відповідача щодо обмеження розміру його пенсії максимальним розміром, хоча вказаним рішенням суду зобов`язано ГУ ПФУ в Чернігівській області з 01.04.2019 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром.
Натомість, суд першої інстанції дані обставини та норми процесуального права не врахував.
Абзац 1 ч. 1 ст. 319 КАС України встановлює, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як наслідок, провадження щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплачувати пенсію позивачу без обмежень її максимального розміру, слід закрити, а оскаржуване рішення суду першої інстанції у вказаній частині слід скасувати.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати нарахованої пенсії позивачу з 01.03.2022 без суми індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 № 118 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплачувати пенсію позивачу з 01.03.2022, включно з сумою індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 № 118, з усіх видів грошового забезпечення, колегія суддів вважає, що у задоволенні таких слід відмовити, з огляду на те, що права позивача у цій частині не порушені відповідачем. Оскільки як вбачається з копії розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі № ФЧ39244 ОСОБА_1 від 01.12.2022 кількість та зміст складових грошового забезпечення не змінено відповідачем та виплачується відповідно до змісту довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.07.2021 №ФЧ39244 (справа №620/10831/21), крім того індексація у розмірі 3 900,62 грн також виплачувалась у вказаний період.
Зважаючи на те, що учасниками справи не оскаржується рішення суду першої інстанції в частині, якою відмовлено в задоволенні частини позовних вимог, колегія суддів не надає оцінки даній частині оскаржуваного рішення.
Відтак, доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження під час перегляду даної справи судом апеляційної інстанції, отже така підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 308 , 311, 315, 317, 319, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити частково.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року скасувати в частині задоволених позовних вимог.
Прийняти нову постанову, якою провадження у справі щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмежень її максимального розміру - закрити.
Відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати нарахованої пенсії позивачу з 01.03.2022 без суми індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 № 118 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплачувати пенсію позивачу з 01.03.2022, включно з сумою індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 № 118, з усіх видів грошового забезпечення.
В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      В.Ю. Ключкович

Судді                                                                                          О.О. Беспалов

                                                                                                    І.О. Грибан