Ухвала
 
20 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 676/3073/21
провадження № 61-3886ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, ОСОБА_2 , про скасування наказів та поновлення на роботі,   
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2022 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України № 664 від 21 квітня 2021 року «про звільнення виконувача обов`язків директора ДП радгосп «Колодіївський».
Визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України № 665 від 21 квітня 2021 року «про призначення виконувача обов`язків директора ДП радгосп «Колодіївський».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконувача обов`язків директора                   ДП радгосп «Колодіївський».
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу Фонду державного майна України задоволено.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У позові ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, ОСОБА_2 , про скасування наказів та поновлення на роботі відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У березні 2023 року   ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області                      від 18 серпня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
У квітні 2023 року заявником усунуто недоліки. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення                             ОСОБА_1 ,посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за   позовом    ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, ОСОБА_2 , про скасування наказів та поновлення на роботі,                                за  касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.
Витребувати з  Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу  (№ 676/3073/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                         у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Д. Д. Луспеник