УХВАЛА

10 травня 2023 року 
м. Київ 
справа № 160/14361/22
адміністративне провадження № К/990/15239/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., (далі - Суд): перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №160/14361/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2022 році ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі - позивачі) звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі також - відповідач), у якому просили:
-   визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку щорічної одноразової допомоги до 05.05.2022 позивачам, у порядку статей 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» протиправними;
-   зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити у порядку статей 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічну одноразову допомогу до 05.05.2022 у розмірі 11 566 грн кожному;
-   стягнути з відповідача у порядку статей 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічної одноразової допомоги до 5 травня 2022 на користь кожного позивача у розмірі 11 566 гривень;
-   стягнути з відповідача у порядку ст. 56 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, Рішень Конституційного Суду України від 22.05.2018 №5-р/2018, від 27.02.2020 №3-р/2020 моральної шкоди на користь позивачів у розмірі 3000 грн кожному.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 позов задоволено частково:
-   визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачам щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2022 у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;
-   зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачам недоплачену грошову допомогу до 05.05.2022 у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;
-   у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 апеляційну скаргу відповідача задоволено:
-   рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №160/14361/22 скасовано та прийнято у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Третього апеляційного адміністративного суду, позивачі в особі представника Романова Валерія Петровича, оскаржили її у касаційному порядку.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.
Згідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1)   якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2)   якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3)   якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4)   якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).
Суд вважає, що підстави касаційного оскарження викладаються у касаційній скарзі з вказівкою (наведенням) конкретних висновків суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Мають бути також зазначені правові висновки Верховного Суду, стосовно конкретних норм права, які за наявності подібних правовідносин не враховані судом апеляційної інстанції.
Подана касаційна скарга у частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, а також позицію скаржника про те, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення з порушенням вимог чинного законодавства України, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні статті 328 КАС України.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення у касаційному порядку.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №160/14361/22 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Представнику скаржників надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя	Л.Л. Мороз