СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року                                      м. Харків                        Справа № 917/234/21  

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя  Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,
за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" та представника  АТ "Укргазвидобування",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Укргазвидобування" (вх. №617 П/1), апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" (вх. №743 П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Рент", вул. Великотирнівська, 14, кв.142, м. Полтава, 36040 (поштова адреса: вул. Соборності, 72, оф.405, м. Полтава; код ЄДРПОУ 43152499)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс", вул. Котляревського, 3, к.308, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 39917201
про стягнення 1 466 535,99 грн,
заінтересована особа АТ "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 30019775,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2023 до Господарського суду Полтавської області від приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. надійшла заява про звернення стягнення на належні боржникові від іншої особи кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах (вх. №  1420). У зазначеній заяві приватний виконавець просить суд  звернути стягнення  на грошові кошти  в розмірі 1 654 281,62 грн, що знаходяться на рахунках у АТ "Укргазвидобування", код ЄДРПОУ 30019775 на рахунку НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 або інших рахунках та належать до передачі боржнику ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс", код ЄДРПОУ 39917201 шляхом виставлення платіжної вимоги (вимог) приватного виконавця на примусове списання коштів, які належать  боржнику та  перебувають  на рахунках АТ "Укргазвидобування".
Відповідна заява обгрунтована невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" рішення суду у даній справі та наявності у боржника дебіторської заборгованості АТ "Укргазвидобування".
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21 заяву приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. про звернення стягнення на належні боржникові від іншої особи кошти, що  перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах за вх. № 1420 від 03.02.2023 (з урахуванням уточнення за вх. № 3921 від 28.03.2023) задоволено частково, звернутл стягнення на грошові кошти в розмірі 1 653 942,12 грн (у тому числі 150 343,78грн - основна винагорода приватного виконавця, 500,00 грн - мінімальні витрати виконавчого провадження), що знаходяться у АТ "Укргазвидобування", ЄДРПОУ 30019775 на рахунку НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 або інших рахунках та належать до передачі боржнику ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс", ЄДРПОУ 39917201 шляхом виставлення платіжної інструкції (інструкцій) приватного виконавця на примусове списання коштів, які належать боржнику, та перебувають на рахунках АТ "Укргазвидобування", вимогу приватного виконавця в частині направлення  органам досудового розслідування окремої ухвали стосовно вчинення посадовими особами ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс"  (за весь час ухилення із з`ясуванням періоду зміни керівництва) діяння, передбаченого ст. 190 та 382 КК України, залишено без розгляду. 
Задовольняючи заяву суд першої інстанції дійшов висновку про існування у АТ "Укргазвидобування" кредиторської заборгованості за Договором №УГВ555/13-22 від 26.01.2022 перед боржником у достатньому розмірі для погашення заборгованості в рамках даної справи.
Відмовляючи в задоволенні заяви місцевий господарський суд вказав, що   всупереч приписам ч. 2   ст. 170 Господарського процесуального кодексу   України   заява приватного виконавця за вх. № 3921 від 28.03.2023 щодо направлення органам досудового розслідування окрему ухвалу стосовно вчинення посадовими особами ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс" (за весь час ухилення із з`ясуванням періоду зміни керівництва) діяння, передбаченого ст.   190   та ст.   382 КК України   не містить доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Одночасно   суд звернув увагу приватного виконавця на те, що згідно    до ч. 4   ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження"   у разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, виконавець не позбавлений права направити   відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
АТ "Укргазвидобування" з відповідною ухвалою суду в частині задоволення заяви приватного виконавця Виконавчого  округу Полтавської області Райди О.С. не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її у відповідній частині скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" з відповідною ухвалою суду в частині задоволення заяви приватного виконавця Виконавчого  округу Полтавської області Райди О.С. не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її у відповідній частині скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.
В обгрунтуванні апеляційних скарг АТ "Укргазвидобування" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" вказують про відсутність підстав для задоволення заяви  приватного виконавця з огляду на відсутність обовязку у АТ "Укргазвидобування" з оплати вартості виконаних робіт Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" у визначеному приватним виконавцем розмірі. Апелянти наголошують про ненадання приватним виконавцем належних доказів виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" робіт у визначеній сумі та їх прийняття АТ "Укргазвидобування". Також апелянти звертають увагу, що укладений між ними Договір №УГВ555/13-22 від 26.01.2022 діє до 30.06.   2023   включно. Тобто, наразі правовідносини між сторонами тривають, що виключає можливість врахування загальної ціни договору як суми коштів, які безумовно повинен сплатити замовник виконавцю.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 у справі № 917/234/21  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21, призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21 на 03.05.2023 о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132, запрононовано учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові, роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату,запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд, явку представників учасників справи визнано необов`язковою, запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21, призначено розгляд апеляційної скарги АТ "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21 на 03.05.2023 о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №  132, запрононовано учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові, роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату, запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд, явку представників учасників справи визнано необов`язковою, запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua, витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/234/21. 

У судове засідання, яке відбулось 03.05.2023, зявився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" та представник АТ "Укргазвидобування".

На початку судового засідання колегія суддів, з огляду на подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" та  АТ "Укргазвидобування" апеляційних скарг на одне й теж саме судове рішення, дійшла висновку про доцільність їх розгляду в одному апеляційному провадженні.

Одночасно колегія суддів встановила подання АТ "Укргазвидобування" доповнень до апеляційної скарги, в якості додатків до яких надано: 1)заяву про необхідність застосування повороту виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21 за наслідками ухвалення постанови у даній справі, 2)заяву АТ "Укргазвидобування" про забезпечення заяви про поворот виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21.
Згідно до частини 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані АТ "Укргазвидобування" в межах строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приймає їх розгляду та подальший розгляд справи здійснює з їх врахуванням.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 у справі №917/234/21 У задоволенні заяви АТ "Укргазвидобування" про забезпечення заяви про поворот виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21 відмовлено.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів Східного апеляційного господарського суду  встановила таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Рент" (далі - ТОВ "Солід Рент" позивач у справі, стягувач у виконавчому провадженні) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 253/21 від 22.02.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс"  (далі - ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс", відповідач у справі, боржник у виконавчому провадженні) про стягнення заборгованості за Договором  оренди обладнання №19/03-20 від 19.03.2020 на загальну суму  1 466 535,99грн., з яких: 1 028 126,64грн основного боргу, 138 764,16грн пені, 204 652,26грн штрафу, 35 932,97грн 3% річних, 59 059,96грн інфляційних  втрат. 
Рішенням  Господарського суду Полтавської області від  30.09.2021 у справі № 917/234/21 (а.с. 181-189 т. 1)  позовні  вимоги  ТОВ"Солід Рент"  задоволено   частково. Присуджено до стягнення з ТОВ  "Бурова енергетична компанія "Технікс"  на користь ТОВ "Солід Рент"  1 028 126,64грн. - основного боргу за Договором оренди обладнання №19/03-20 від 19.03.2020, 138 757,13грн. - пені, 204 652,26грн. - штрафу, 35 846,10 грн. - 3% річних, 59 059,96грн. - інфляційних  втрат, а також  21 996, 68 грн витрат по сплаті судового збору  та 14 999, 07 грн. витрат на  професійну правничу допомогу (а.с.181-189 т. 1).
Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду  ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило  суд скасувати   рішення  Господарського суду Полтавської області від  30.09.2021 у справі № 917/234/21.
Згідно ухвали  Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 апеляційну скаргу  на рішення  Господарського суду Полтавської області від  30.09.2021 у справі № 917/234/21 було повернуто апелянту (а.с. 200-202т. 1). Рішення набрало законної сили.
12.01.2022  на примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від  30.09.2021 у справі № 917/234/21 судом було відповідний наказ   (а.с. 226 т. 1).
03.02.2023  до Господарського   суду   Полтавської області від приватного  виконавця   Виконавчого  округу  Полтавської  області Райди О.С.  надійшла заява про звернення стягнення на належні боржникові від іншої особи кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах  (вх. №  1420). У зазначеній заяві приватний виконавець просить суд  звернути стягнення  на грошові кошти  в розмірі  1 654 281,62 грн, що знаходяться  на рахунках у АТ "Укргазвидобування", код ЄДРПОУ 30019775 на рахунку НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 або інших рахунках та належать  до передачі  боржнику ТОВ "Бурова  енергетична компанія  "Технікс", код ЄДРПОУ 39917201 шляхом виставлення  платіжної вимоги (вимог)  приватного виконавця на примусове списання  коштів,  які належать  боржнику та  перебувають  на рахунках АТ "Укргазвидобування".
28.03.2023 від приватного  виконавця Виконавчого  округу  Полтавської  області Райди О.С. надійшла заява (вх. № 3921), яка фактично містить в собі відомості про часткове виконання рішення суду по справі № 917/234/21 в розмірі 339,50 грн. У зазначеній заяві заявник просить суд:
1. Звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 1 653 942,12 грн, що знаходяться у АТ "Укргазвидобування", ЄДРПОУ 30019775 на рахунку НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 або інших рахунках та належать до передачі боржнику ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс", ЄДРПОУ 39917201 шляхом виставлення платіжної інструкції (інструкцій) приватного виконавця на примусове списання коштів, які належать боржнику, та перебувають на рахунках АТ "Укргазвидобування".
2. Надіслати органам досудового розслідування окрему ухвалу стосовно вчинення посадовими особами ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс" (за весь час ухилення із з`ясуванням періоду зміни керівництва) діяння, передбаченого ст. 190 та ст. 382 КК України.
В поданій заяві за вх. № 3921 від 28.03.2023 приватний виконавець, зокрема, повідомив,  що в ході виконавчого провадження   з рахунку ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс", відкритому в  АТ "ПУМБ", в рахунок погашення заборгованості боржника було списано грошові кошти в розмірі 339,50грн, що зумовило приватного виконавця  конкретизувати прохальну частину заяви з коригування остаточної суми звернення стягнення, яка на даний час становить 1 653 942,12 грн.
У поданій заяві  (вх. № 3921 від 28.03.2023) приватний виконавець, з посиланням на ухилення боржником від виконання судового рішення шляхом відкриття рахунків у різних банках, просить суд направити  органам досудового розслідування окрему ухвалу стосовно вчинення посадовими особами ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс" за весь час ухилення (із з`ясуванням періоду зміни керівництва) діяння, передбаченого ст. 190 та 382 КК України.
Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 16.02.2022, ВП №68683518 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 12.01.2022 у справі № 917/234/21 (а.с. 9 т. 3). Також зазначеною постановою суду зобов"язано боржника у виконавчому провадженні - ТОВ  "Бурова енергетична компанія "Технікс"  протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи, майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Постановлено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 150 343,78грн.
Приватний виконавець стверджує, що боржник вимогу приватного виконавця  про надання  декларації про доходи та майно проігнорував. 
В обґрунтування заяви приватний виконавець зазначає, що  в ході виконавчого провадження грошові кошти та майно, належні боржнику та на які можливо звернути стягнення у виконавчому провадженні, не виявлено.
Так, в ході виконавчого провадження приватним виконавцем було встановлено наявність у боржника рахунків, відкритих  в АБ  "Південний", AT "Укрекеімбанк", AT КБ "ГЛОБУС", АБ "УКРГАЗБАНК", АТ"БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", ПуАТ "КБ"АКОРДБАНК", ПАТ "МТБ БАНК", АТ "КРЕДОБАНК", AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО". 
За результатами вжитих приватним виконавцем заходів щодо з"ясування залишку грошових коштів на рахунках боржника, на які можна звернути стягнення  за виконавчим документом, було встановлено їх відсутність, на підтвердження чого приватний виконавець надав листи зазначених банківських установ, а саме АК "Південний" від 01.07.2022, АТ "Укрексімбанк" від 02.05.2022,  АТ "КБ" Глобус" від 23.05.2022,  АБ "УКРГАЗБАНК" від 24.05.2022, АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" , від 25.05.2022, ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" від 01.07.2022,   ПАТ "МТБ БАНК" від 04.07.2022, АТ "КРЕДОБАНК" від 12.07.2022,  від  АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 26.10.2022 (а.с. 10-18 т. 3).
Також в ході виконавчого провадження приватним виконавцем встановлено відсутність у боржника - ТОВ  "Бурова енергетична компанія "Технікс":
- транспортних засобів (лист Регіонального сервісного центру  ГСЦ МВС  в Полтавській області № 31/16-8-2851 від 25.10.2022 - а.с. 24 т. 2);
- сільськогосподарської техніки (роздруківка з електронного реєстру сільськогосподарської техніки - а.с. 27 т. 3);
- об"єктів підвищеної небезпеки (лист Управління держпраці у Полтавській області № ПЛ/1/3651-22 від 14.07.2022 - а.с. 28 т. 3).
Приватним виконавцем встановлено наявність реєстрації за боржником нерухомого майна (див. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.02.2023 - а.с. 19-26 т. 3). Проте,  як зазначає приватний виконавець, зазначене майно перебуває в заставі осіб, які мають першочергове право звернення на нього, що унеможливлює звернення  стягнення на вказане майно з метою погашення заборгованості у виконавчому провадженні з примусового виконання за наказу   Господарського суду Полтавської області від 12.01.2022 у справі № 917/234/21.
В обґрунтування заяви приватний виконавець зазначає, що 07.07.2022 ним було здійснено вихід за фактичним місцем здійснення діяльності боржника для вручення  виклику приватного виконавця  (вих. № 2685 від 07.07.2022), яким зобов`язано  керівника боржника або іншу уповноважену особу, уповноважену здійснювати представництво юридичної особи, з`явитися до  приватного виконавця для дачі пояснень щодо невиконання рішення суду. Зазначений виклик було вручено  уповноваженій особі ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс"   Мєлкову С.В., що підтверджується його написом на звороті копії вказаного виклику   (а.с. 29-30 т. 3). Проте, як зазначає приватний виконавець, вказаний виклик  боржником залишено поза увагою.
В ході виконавчого провадження приватним виконавцем з"ясовано, що між ТОВ  "Бурова енергетична компанія "Технікс" (за умовами договору - Виконавець) та АТ "Укргазвидобування"  ( код ЄДРПОУ 30019775 ) (за умовами договору -Замовник) було укладено  Договір №УГВ555/13-22 на надання Послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"  від 26.01.2022 (а.с. 31-42 т. 3) (далі - Договору №УГВ555/13-22 від 26.01.2022), на виконання  умов якого боржник надавав АТ "Укргазвидобування" послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах замовника - АТ "Укргазвидобування" . Загальна ціна договору становить 47 304 000,00грн.
Стаття  53  ЗУ "Про виконавче провадження" визначає, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. 
З урахуванням приписів зазначеної норми Закону приватний виконавець Райда О.С. направив на адресу АТ "Укргазвидобування" запит про майно та кошти, що належать боржнику від третьої особи.
АТ "Укргазвидобування" в листі за № 2.4-2-1-2366 від 11.07.2022 підтвердило наявність договірних відносин між ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс" та АТ "Укргазвидобування" на підставі Договору №УГВ555/13-22 на надання Послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"  від 26.01.2022 та повідомило, що станом на момент отримання запиту приватного виконавця жодної господарської операції за цим договором не здійснено (а.с. 43 т. 3).
Приватний виконавець зазначає, що 28.11.2022 на його адресу надійшов лист  АТ "Банк Кредит Дніпр" від 16.11.2022 (а.с. 45 т. 3) про залишок грошових коштів на рахунку  ТОВ "Бурова Енергетична Компанія Технікс", до якого також була додана  виписка про рух коштів по рахунку ТОВ "Бурова Енергетична Компанія Технікс" UA933057490000026003000018520 за період з 16.02.2022 по 08.11.2022. Згідно вказаної виписки на рахунок боржника були сплачені грошові кошти згідно Договору №УГВ555/13-22 від 26.01.2022 в розмірі 5 864 829,76 грн. Оскільки  ціна Договору №УГВ555/13-22 від 26.01.2022 складає 47 304 000,00 грн,  а сплачено лише 5 864 829,76 грн, за твердженням приватного виконавця, решта суми по Договору за надані послуги залишається в АТ "Укргазвидобування", що дає можливість звернути стягнення на кошти боржника, що знаходяться у третіх осіб після того як їх було повідомлено про таку заборгованість перед третіми особами. 
09.01.2023  на адресу приватного виконавця Райди О.С. надійшло повідомлення від АТ "Полтава-банк" про відкриття ТОВ "Бурова Енергетична Компанія Технікс" рахунку.  В той же день  ним на адресу  банку було надіслано Постанову про арешт коштів боржника. 
АТ "Полтава-банк" листом від 11.01.2023 повідомило приватному виконавцю, що станом на 11.01.2023  ТОВ "Бурова Енергетична Компанія Технікс" має відкритий рахунок в АТ "Полтава-банк" № НОМЕР_2 , станом на 11.01.2023 залишок коштів на вказаному рахунку відсутній. Крім цього, АТ "Полтава-банк" до вказаного листа було додано виписку про рух коштів  по вказаному рахунку  за період з 16.02.2022 по 09.01.2023 включно, з якої вбачається, що 27.12.2022 АТ "Укргазвидобування" (заінтересована особа) сплатило на користь  ТОВ "Бурова Енергетична Компанія Технікс" на підставі Договору №УГВ555/13-22 від 26.01.2022  грошові кошти в розмірі 4 773 892,50грн та 5 302 410,76грн. Зазначені кошти були зняті боржником і станом на 06.01.2023 залишок коштів на  вищевказаному рахунку становить  0,00грн (а.с. 47-49 т. 3).
Приватний виконавець зазначає,  що боржником систематично вчиняються  дії для прямого ухилення від виконання боргових зобов`язань по рішенню суду, відкриваються рахунки з метою  отримання коштів від АТ "Укргазвидобування" за  Договором №УГВ555/13-22 від 26.01.2022 та відразу знімаються ці кошти. АТ "Укргазвидобування" достеменно знаючи про боргові зобов`язання їх контрагента, продовжує перераховувати боржнику кошти на нові рахунки, що відкриває боржник для ухилення від виконання боргових зобов"язань, що підтверджується виписками  АТ "Банк Кредит Дніпр" та АТ "Полтава-банк"  про рух коштів на рахунках боржника. 
На день подачі даної заяви, як зазначає заявник, АТ "Укргазвидобування" (заінтересована особа) сплатило на  рахунки, які  відкривав боржник, грошові кошти на загальну суму  15 941 133,00грн, решта коштів, які підлягають сплаті на користь боржника за  Договором №УГВ555/13-22 від 26.01.2022, за твердженням заявника, залишається в АТ "Укргазвидобування", що дає можливість звернути стягнення на кошти боржника, що перебувають  в іншої особи.
Зазначені обставини стали підставою для звернення приватним виконавцем Райдою О.С. до суду із заявою, відповідно до якої приватний виконавець просить суд  звернути стягнення  на грошові кошти  в розмірі  1 654 281,  62 грн., що  знаходяться  на рахунках  у АТ "Укргазвидобування" , код ЄДРПОУ 30019775 та належать  до передачі  боржнику ТОВ "Бурова  енергетична компанія  "Технікс"  шляхом виставлення  платіжної вимоги приватного виконавця  на примусове списання  коштів,  які належать  боржнику та  перебувають  на рахунках  або  надійдуть  на такі рахунки  АТ "Укргазвидобування".
В обґрунтування заявлених вимог приватний виконавець надав такі документи (копії): наказ Господарського суду Полтавської області від 12.01.2022 у справі № 917/234/21,  постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2022,  ВП68683518,  лист АК "Південний" від 01.07.2022, лист  АТ "Укрексімбанк" від 02.05.2022, лист АТ "КБ" Глобус" від 23.05.2022, лист АБ "УКРГАЗБАНК" від 24.05.2022, лист АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"  від 25.05.2022, лист  ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" від 01.07.2022,  лист  ПАТ "МТБ БАНК" від 04.07.2022, лист  АТ "КРЕДОБАНК" від 12.07.2022, лист від  АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 26.10.2022, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 01.02.2023 № 321644715, Витяг з електронного реєстру сільгосптехніки, лист  Управління держпраці у Полтавській області №ПЛ/1/3651-22 від 14.07.2022, виклик приватного виконавця від 07.07.2022 за №2685, витяг з електронної системи перевірки юридичних осіб,  Договір №УГВ555/13-22 про надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування" від 26.01.2022, лист АТ "Укргазвидобування" від 11.07.2022 № 2.4.-1-2366, сторінка Договору №УГВ555/13-22 від 26.01.2022 №48, лист  АТ "Кредит Дніпро" від 16.11.2022, лист АТ "Полтава-банк" від 11.03.2023 про відсутність коштів на рахунках боржника, виписка по руху коштів за рахунком боржника в  АТ "Полтава-банк".
У ході розгляду заяви про звернення стягнення на належні боржникові від іншої особи кошти приватний виконавець Райда О.С. в заяві за вх. № 3921 від 28.03.2023 повідомив суду, що 21.03.2023 ним був отриманий лист від  АТ "ПУМБ"  за № 116 /1340/19БТ від 13.03.2023, в якому банк повідомляє, що  залишок коштів на рахунку ТОВ "Бурова  енергетична компанія  "Технікс" становить 338,50грн, а також в якості додатку до вказаного листа надав виписку про рух коштів по рахунку  ТОВ "Бурова Енергетична Компанія Технікс", відкритий в установі банку. Згідно вказаної виписки 22.02.2023 на рахунок боржника були перераховані грошові  кошти згідно Договору №УГВ555/13-22 від 26.01.2022 в розмірі 5 889 838,50 грн, з яких 5 889 500,00грн в цей же день (22.03.2023) були перераховані іншим юридичним особам поза межами виконавчого провадження. Залишок коштів склав 338,50грн  (а.с. 97, 98 т. 3). 
Приватним виконавцем надіслані  платіжні інструкції до  АТ "ПУМБ" про списання коштів боржника і 09.03.2023 банком було списано кошти в розмірі 339,50грн за платіжним дорученням № 68683518 від 01.03.2023 (а.с. 99 т. 3), що стало підставою для зменшення приватним виконавцем розміру грошових коштів, на які він просить звернути стягнення в межах даного провадження, до 1 653 942,12грн. 
Також, приватний виконавець повідомив, що  згідно повідомлення про відкриття рахунків користувачів - боржників у надавачів платіжних послуг 27.03.2023 боржником було відкрито рахунок НОМЕР_3 в АТ "РВС Банк" (а.с. 100 т.3). 

Дослідивши матеріали справи суд першої інстанції встановив, що після відкриття виконавчого провадження № 68683518 з примусового  виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 12.01.2022 № 917/234/21  АТ "Укргазвидобування" в рахунок оплати наданих ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс" послуг за Договором   №УГВ555/13-22 від 26.01.2022,  неоноразово здійснювало перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс".
Так,   згідно виписки АТ "Банк Кредит Дніпро"  про рух коштів по рахунку ТОВ "Бурова Енергетична Компанія Технікс" UA933057490000026003000018520 за період з 16.02.2022 по 08.11.2022 на рахунок боржника 07.10.2022 були перераховані  грошові кошти згідно Договору №УГВ555/13-22 від 26.01.2022 в розмірі 5 864 829,76 грн (а.с. 45-46 т. 3).  За повідомленням АТ "Банк Кредит Дніпр"  залишок коштів  на зазначеному рахунку відсутній (див. лист АТ "Банк Кредит Дніпро" від 16.11.2022 - а.с. 45 т. 3). 
Згідно виписки АТ "Полтава-банк"  про рух коштів  на рахунку ТОВ "Бурова Енергетична Компанія Технікс" № НОМЕР_2 за період з 16.02.2022 по 09.01.2023,   АТ "Укргазвидобування" 27.12.2022 перерахувало на вказаний рахунок ТОВ "Бурова Енергетична Компанія Технікс" на підставі Договору №УГВ555/13-22 від 26.01.2022  грошові кошти в розмірі 4 773 892,50грн та 5 302 410,76грн. Зазначені кошти були зняті боржником  і станом на 06.01.2023 залишок коштів на  вищевказаному рахунку становить  0,00грн (а.с. 47-49 т. 3).
В ході розгляду заяви приватного виконавця Райди О.С. про звернення стягнення на належні боржникові від іншої особи кошти, кошти, яка є предметом даного судового засідання, ТОВ "Бурова Енергетична Компанія Технікс"  20.02.2023 було відкрито рахунок № НОМЕР_4 в АТ "ПУМБ". Згідно банківської виписки по зазначеному рахунку 22.02.2023 на рахунок боржника були перераховані грошові  кошти згідно Договору №УГВ555/13-22 від 26.01.2022 у загальному  розмірі 5 889 838,50 грн, з яких   5 889 500,00грн в цей же день були перераховані іншим юридичним особам поза межами виконавчого провадження. Залишок коштів склав 338,50грн  (а.с. 97, 98 т. 3). 
На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що на день розгляду заяви загальна сума грошових коштів, сплачених  АТ "Укргазвидобування"  за Договором №УГВ555/13-22 від 26.01.2022, становить 21 830 971,50грн.
Оскільки ціна Договору №УГВ555/13-22 від 26.01.2022 складає 47 304 000,00 грн, на час проведення судового засідання суду надані докази сплати АТ "Укргазвидобування"  в рахунок оплати наданих боржником послуг за вказаним Договором  лише 21 830 971,50грн,  решта суми розцінюється як заборгованість АТ "Укргазвидобування" по вказаному Договору.
Також місцевий господарський суд звернув увагу, на те що відкриття божником рахунків майже співпадає з періодом перерахування  АТ "Укргазвидобування" грошових коштів за Договором №УГВ555/13-22 від 26.01.2022, зокрема:
1) згідно Відповіді на запит № 156708205 від 22.02.2023 до Державної фіскальної служби про наявні рахунків у боржників - юридичних осіб та /або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи  ( а.с. 86-88 т. 3) датою відкриття ТОВ "Бурова Енергетична Компанія Технікс" рахунку   НОМЕР_5 в  АТ "Банк Кредит Дніпро" є 06.10.2022. Грошові кошти в рахунок оплати згідно Договору №УГВ555/13-22 від 26.01.2022 в розмірі 5 864 829,76 грн надійшли на вказаний рахунок боржника 07.10.2022.
2) згідно Відповіді на запит № 156708205 від 22.02.2023 до Державної фіскальної служби про наявні рахунків у боржників - юридичних осіб та /або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи  ( а.с. 86-88 т. 3) датою відкриття ТОВ "Бурова Енергетична Компанія Технікс" рахунку   № НОМЕР_2 в АТ "Полтава-банк"  є 27.12.2022. Грошові кошти в рахунок оплати згідно Договору №УГВ555/13-22 від 26.01.2022 в загальному розмірі 10 076 303,26грн надійшли на вказаний рахунок боржника 27.12.2022.
3) згідно Відповіді на запит № 156708205 від 22.02.2023 до Державної фіскальної служби про наявні рахунків у боржників - юридичних осіб та /або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи ( а.с. 86-88 т. 3) датою відкриття ТОВ "Бурова Енергетична Компанія Технікс" рахунку № НОМЕР_4 в АТ "ПУМБ" є 20.02.2023. Грошові кошти в рахунок оплати згідно Договору №УГВ555/13-22 від 26.01.2022 в розмірі в розмірі 5 889 838,50 грн  надійшли на вказаний рахунок боржника 22.02.2023.
Вищенаведені обставини, за позицією суду першої інстанції, свідчать про ухилення боржника - ТОВ "Бурова Енергетична Компанія Технікс" від виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від  30.09.2021 у справі № 917/234/21 шляхом відкриття рахунків у різних фінансових установах для здійснення фінансових операцій поза межами виконавчого провадження № 6868518 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 12.01.2022, виданого на примусове виконання зазначеного рішення у справі № 917/234/21.
Зважаючи на розмір заборгованості присуджений до стягнення з боржника на користь стягувача згідно наказу Господарського суду Полтавської області від 12.01.2022 у справі № 917/234/21  та,  з огляду на розмір грошових коштів, отриманих боржником за Договором №УГВ555/13-22 від 26.01.2022,  суд дійшов до висновку, що боржник мав можливість  виконати судове рішення, але без поважних причин не зробив цього. У звязку з чим задовольнив подану заяву.

Втім колегія суддів не погоджується з відповідною позицією суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені      Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього      Закону      підлягають примусовому виконанню.
В ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження"      визначено перелік виконавчих документів, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню. Серед них є ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб (пункт 1 частини першої      статті 10 Закону України "Про виконавче провадження").
Частинами першою, четвертою      статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.
Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено      статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.
Так, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.
У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17 зазначено, що предметом дослідження суду, у даному випадку, буде факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення.
Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ щодо застосування положень ст. 336 ГПК України висловлена також у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18 та від 10.07.2019 у справі №912/2199/17.
Виходячи з аналізу норм процесуального права, зокрема ст.ст. 76-79 ГПК України, обов`язок доказування тих обставин, на які посилаються учасники судового процесу, як на підставу своїх вимог або заперечень покладено на сторони. При цьому, суд позбавлений прав самостійно збирати докази, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", no. 4241/03 від 28.10.2010).
Аналізуючи приписи наведених статей колегія суддів вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що нормами чинного законодавства України визначено чіткий порядок звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
Отже, предметом дослідження у даній справі на даному етапі є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, яке набрало законної сили, та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку суд першої інстанції повинен був дослідити:
-наявність належних та допустимих доказів наявності саме   кредиторської   заборгованості АТ "Укргазвидобування" перед боржником, в тому числі на дату прийняття оскаржуваної ухвали;
- питання   безспірності   кредиторської заборгованості АТ "Укргазвидобування"  перед боржником (у випадку її наявності).
Оскільки наявність заборгованості АТ "Укргазвидобування" перед  Товариством з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" обґрунтовується заявником обставиною існування між сторонами договірних правовідносин  за Договором №УГВ555/13-22 від 26.01.2022 з його боку підлягає наданню докази, на підставі яких суд може достеменно встановити наявність заборгованості/ обов`язку з оплати вартості наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" послуг у визначеному приватним виконавцем розмірі.
Варто враховувати, що відповідно до умов укладеного між АТ "Укргазвидобування" (за договором- Замовник) та ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс" (за договором - Виконавець) договору надання Послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування" від 26.01.2022   №УГВ555/13-22   відповіддо до цього Договору, План-замовлень та узгодженого Замовником Плану робіт та Технічного завдання (Додаток №1 до Договору) Виконавець зобов?язреться на свій ризик надати послуги з капітального ремонту та освоєння нафтових та газових свердловии на родовищах замовника, а замовник зобов?язується прийняти та оплатити якісно надані
Послуги на умовах, передбачених Договором (п. 2.1. Договору).
П. 3.1. договору від 26.01.2022   №УГВ555/13-22   передбачено, що загальна ціна Договору складеться з вартості всіх належним чином виконаних виконавцем і прийнятих Замовником наданих Послуг протягом строку дії Договору та становить 39 420 000,00 грн без ПДВ, крім того ПІДВ 7 884 000,00 грн., разом з ПІДВ 47 304 000,00 грн.
п. 4.1. договору від 26.01.2022    №УГВ555/13-22   передбачено, що оплата за надані Виконавцем та прийнятті замовником наданих послуг здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця протягом 30 календарних днів з дати отримання замовником оригіналу належно оформленого рахунка-фактури, складеного на підставі підписаних сторонами Актів приймання-передачі наданих Послуг, до яких додаються звіт виконавця про використання матеріалів замовника (давальницьких матеріалів), підписаних обома сторонами, Реєстр виконаного обсягу робіт підприємства, що надає сервісні Послуги КРС (бригадами КРС), по закінченим ремонтом свердловини (Додаток Ne 7). Зазначені документи надаються виконавцем замовнику для розгляду та підписання не пізніше 3-го числа місяця, наступного за звітним.
П. 4.2. договору від 26.01.   2022   №УГВ555/13-22   передбачено, що датою платежу є дата списання коштів з рахунку замовника, що може підтверджуватись банківською випискою (платіжним доручення) з відміткою банку замовника.
3і змісту вказаних положень договору вбачається, що відповідно до План-замовлення, узгодженого замовником Плану робіт та Технічного завдання ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс" надаються послуги, оплата яких проводиться АТ "Укргазвидобування" протягом 30 календарних днів з дати отримання замовником оригіналу належно оформленого рахунка-фактури, складеного на підставі підписаних сторонами Актів приймання-передачі наданих Послуг, та інших визначених договором документів.
Таким чином, за умовами договору вартість наданих послуг визначається сторонами на підстави підписаних Актів приймання-передачі наданих послуг, як свідчення виконання підрядником робіт та їх прийняття замовником, у визначеному розмірі.
Отже, при розгляді даної заяви з боку заяника підлягає наданню для дослідження Актів приймання-передачі наданих послуг, як свідчення виконання підрядником робіт та їх прийняття замовником, у визначеному розмірі.
З огляду на предмет договірних правовідносин між АТ "Укргазвидобування"  та ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс", особливості виконання даних видів робіт, та їх прийняття замовником, належним свідченням наявності у АТ "Укргазвидобування" зобовязання зі сплати коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" є саме Акти приймання-передачі наданих послуг з відображенням обставини виконання підрядником робіт та їх прийняття замовником, у визначеній вартості. 
Відтак, належним та допустимим доказом існування у боржника дебіторської заборгованості АТ "Укргазвидобування" у визначеному заявником розмірі є Акт приймання-передачі наданих Послуг.
Втім, з боку заявника надано лише договір №УГВ555/13-22 про надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування" від 26.01.2022, який лише підтверджується факт існування договірних правовідносин між сторонами, та не є прямим свідченням виконання підрядником робіт, їх прийняття замовником, тобто наявності у АТ "Укргазвидобування" обов`язку зі сплати даних коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс".
При цьому, визначена у п. 3.1. договору від 26.01.2022   №УГВ555/13-22   загальна ціна договору є сумою в межах яких Виконавцем можуть надаватися послуги протягом дії цього договором, а не сума коштів, які безумовно повинен сплатити Замовник Виконавцю.
Також слід враховувати, що згідно до пункту 19.1. договору від 26.01.2022   № УГВ555/13-22   (в редакції Додаткової угоди №4 від 30.12.2022) Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін (за наявності), за    надання Виконавцем забезпечення виконання своїх зобов?язань по Договору, які відповідають вимогам, вказаним у п. 19.2. цього Договору, і діє до 30.06.   2023   року включно.
Тобто, як правомірно зазначено апелянтами, наразі правовідносини між сторонами тривають, що виключає можливість врахування загальної ціни договору як суми коштів, яку безумовно повинен сплатити замовник виконавцю.
Ураховуючи наведене, колегія суддів погоджується з аргументами апелянтів про ненадання заявником належних та допустимих доказів існування дебіторської заборгованості АТ "Укргазвидобування" у визначеному розмірі. 
Зазначене, в свою чергу, виключає можливість задоволення поданої приватним виконавцем заяви.
Одночасно колегія суддів погоджується з позицією Господарського суду Полтавської області про відмову в задоволенні заяви приватного виконавця в частині направлення органам досудового розслідування окремої ухвали стосовно вчинення посадовими особами ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс" за весь час ухилення (із з`ясуванням періоду зміни керівництва) діяння, передбаченого ст.   190   та   382 КК України.
Так, відповідно до вимог ч. 2   ст. 170 Господарського процесуального кодексу   України   до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч приписам ч. 2   ст. 170 Господарського процесуального кодексу   України   заява приватного виконавця за вх. № 3921 від 28.03.2023 щодо направлення органам досудового розслідування окрему ухвалу стосовно вчинення посадовими особами ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс" (за весь час ухилення із з`ясуванням періоду зміни керівництва) діяння, передбаченого ст.   190   та ст.   382 КК України   не містить доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, згідно    до ч. 4   ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження"   у разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, виконавець не позбавлений права направити   відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. ст. 76, 77, 236, 336 ГПК України,за відсутності належних та допустимих доказів існування дебіторської заборгованості  АТ "Укргазвидобування", неправильно застосувавши до спірних правовідносин положення ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження", дійшов до помилкового висновку про задоволення заяви приватного виконавця.
З огляду на вищезазначені обставини, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, не дослідив докази, наявні   у матеріалах справи, що є підставою для   задоволення апеляційних скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та відмови у задоволенні заяви приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. про звернення стягнення на належні боржникові від іншої особи кошти.

З приводу заяви АТ "Укргазвидобування" про необхідність застосування повороту виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21 за наслідками прийняття постанови у даній колегія суддів зазначає про її необгрунтованість.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:
1) закриває провадження у справі;
2) залишає позов без розгляду;
3) відмовляє в позові повністю;
4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:
1) закриває провадження у справі;
2) залишає позов без розгляду;
3) відмовляє в позові повністю;
4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Згідно до ч. 6 ст. 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Частиною 9 ст. 333 ГПК України     передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У частинах 1, 2 статті 333 ГПК України передбачено випадки вирішення судом апеляційної та касаційної інстанції     питання про поворот виконання рішення.
В     інших випадках питання про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як вбачається з обставин даної справи,     відсутні у будь-якому випадку підстави для застосування частин 1, 2 статті 333 ГПК України.
Таким чином, питання про поворот виконання рішення повинно розглядатись судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Господарським судом Полтавської області.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райду О.С.
Керуючись ст. ст. 253-255, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу АТ "Укргазвидобування" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21 скасувати в частині задоволення заяви приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. про звернення стягнення на належні боржникові від іншої особи кошти, що  перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах за вх. № 1420 від 03.02.2023 (з урахуванням уточнення за вх. № 3921 від 28.03.2023), а саме звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 1 653 942,12 грн (у тому числі 150 343,78 грн - основна винагорода приватного виконавця, 500,00 грн - мінімальні витрати виконавчого провадження), що знаходяться у АТ "Укргазвидобування", ЄДРПОУ 30019775 на рахунку НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 або інших рахунках та належать до передачі боржнику ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс", ЄДРПОУ 39917201 шляхом виставлення платіжної інструкції (інструкцій) приватного виконавця на примусове списання коштів, які належать боржнику, та перебувають на рахунках АТ "Укргазвидобування".
Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. про звернення стягнення на належні боржникові від іншої особи кошти, що  перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах за вх. № 1420 від 03.02.2023 (з урахуванням уточнення за вх. № 3921 від 28.03.2023).
В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Стягнути з приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. (36039, м. Полтава, вул. Пушкінська, 56-а, номер посвідчення 222 від 01.10.2018 ) на користь АТ "Укргазвидобування", (вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 30019775) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2684,00 грн.
Стягнути з приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. (36039, м. Полтава, вул. Пушкінська, 56-а, номер посвідчення 222 від 01.10.2018 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" (вул. Котляревського, 3, к.308, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 39917201) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2684,00 грн.
Постанова набирає    законної    сили з дня її    прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом    двадцяти    днів з дня складення    її    повного тексту.
Повний текст постанови складено   10.05.2023 

Головуючий суддя                                                                    В.В. Россолов

Суддя                                                                                           В.С. Хачатрян  

Суддя                                                                                           О.І. Склярук