УХВАЛА
27 червня 2023 року 
м. Київ
справа № 300/5230/22
адміністративне провадження № К/990/21657/23 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 300/5230/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дії та бездіяльності протиправними,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено:
- визнано протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника управління - начальнику відділу оперативних розробок Івано-Франківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;
- зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника управління - начальнику відділу оперативних розробок Івано-Франківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 21.06.2008 по 26.07.2008 та з 15.07.2009 по 25.12.2014 у загальній кількості 02 роки 09 місяців 08 днів;
- зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити підполковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника управління - начальнику відділу оперативних розробок Івано-Франківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, перерахунок стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди з 21.06.2008 по 26.07.2008 та з 15.07.2009 по 25.12.2014 у загальній кількості 02 роки 09 місяців 08 днів та встановити надбавку за стаж служби в поліції з урахуванням періоду пільгової вислуги років.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року скасувати у частині, яка стосується: визнання протиправними дій та зобов`язання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, пов`язаних із необхідністю здійснити заступнику начальника управління - начальнику відділу оперативних розробок Івано-Франківського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, підполковнику поліції ОСОБА_1 перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди з 21.06.2008 по 26.07.2008 та з 15.07.2009 по 25.12.2014 у загальній кількості 02 роки 09 місяців 08 днів, та встановити надбавку за стаж служби в поліції з урахуванням періоду пільгової вислуги років. Ухвалено у цій частині постанову, якою у задоволенні указаних вимог відмовлено.
19 червня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 300/5230/22.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що він зводиться до незгоди скаржника з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, викладу фактичних обставин справи, однак без належного обґрунтування підпунктів частини четвертої статті 328 КАС України, що суперечить вимогам статті 330 КАС України та унеможливлює вирішення Судом питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 300/5230/22 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя:                                                                                          О.Р. Радишевська