УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
2 травня 2023 року 
м. Київ
справа № 760/34637/21
провадження № 51-1669впс 22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 	
розглянув у судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України,  з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
 
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, оскільки після задоволення самовідводів не можливо утворити склад суду для судового розгляду. Це підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 5 квітня 2023 року.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи  частини 1 статті 75 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 5 квітня 2023 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки після задоволення самовідводів не можливо утворити склад суду для судового розгляду. 
За таких обставин Суд вважає, що подання голови апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Житомирського апеляційного суду, як територіально наближеного. 
Керуючись статтею 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання голови Київського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва                        від 21 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, направити до Житомирського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                ОСОБА_3