УХВАЛА

08 травня 2023 року
м. Київ

справа №640/1153/20
адміністративне провадження №К/990/15003/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року 
та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року 
у справі № 640/1153/20 
за позовом ОСОБА_1 
до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора 
про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення Першої кадрової комісії від 12 грудня 2019 року про неуспішне проходження ним атестації;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року № 2147ц про його звільнення з посади прокурора Відділу організації і процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях досудового розслідування, у яких здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних правлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержання законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України та органів прокуратури;
- поновити його на посаді прокурора Відділу організації і процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях досудового розслідування, у яких здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних правлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержання законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 грудня 2019 року по день ухвалення судового рішення, без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Першої кадрової комісії від 12 грудня 2019 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;
- визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року №2147ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Відділу організації і процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях досудового розслідування, у яких здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних правлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержання законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України та органів прокуратури;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Відділу організації і процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях досудового розслідування, у яких здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних правлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержання законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України;
- стягнуто на користь ОСОБА_1 з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 168 209 грн 48 коп.
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь               ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 45 000,00 грн.
26 квітня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі №640/1153/20.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності сплату судового збору.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2020 році, судами було задоволено три вимоги немайнового характеру одна з яких є похідною та вимогу майнового характеру на суму 1 168 209 грн 48 коп  грн.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2102 грн 00 коп.
Отже, судовий збір, який підлягає сплаті 24  383 грн 20 коп.
В матеріалах касаційної скарги міститься платіжне доручення на суму 5044,80 грн. Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору у сумі 19338 грн 40 коп.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору:
ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
На підставі викладеного, керуючись статтями 169,     332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі № 640/1153/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду