ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року          м.Дніпро         Справа №  904/4266/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Господарського суду Діпропетровської області від 11.01.2023 (повний текст складено та підписано 11.01.2023 суддя Дупляк С.А.) у справі №904/4266/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" 
до Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 
про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) про стягнення 60.673,16 грн, з яких 58.484,40 грн заборгованості за спожиту електроенергію, 1.089,57 грн пені, 163,44 грн трьох процентів річних, 935,75 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі №904/4266/22 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державної Податкової Служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" 58.484,40 грн заборгованості за спожиту електроенергію, 1.089,57 грн пені, 163,44 грн трьох процентів річних, 935,75 грн інфляційних втрат, 2.481,00 грн судового збору.
Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що у відповідності до умов, укладенного між сторонами 19.04.2021р. договору № 521000057938 про постачання (закупівлю) електричної енергії у грудні 2021 року споживач спожив електричну енергію на суму 169.458,48 грн, що визнається відповідачем у відзиві, підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема актами прийому передачі, рахунками тощо, однак всупереч умовам Договору допустив порушення з оплати використаної електричної енергії. Позивач з метою підтвердження спожитих відповідачем обсягів електричної енергії направив лист оператору системи розподілу - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»     з проханням перевірити та підтвердити спожиті у грудні 2021 року обсяги електричної енергії. Відтак, постачальником було отримано довідку про обсяги розподіленої електричної енергії по ЕІС-кодам точок комерційного обліку об`єктів споживача (т. 1 а.с. 29). За споживання електричної енергії за період грудня 2021 року відповідач сплатив 110.974,08 грн. Таким чином, розрахунок заборгованості за постачання електричної енергії за період грудня 2021 року складає: 169.458,48 грн (борг за грудень 2021 року) – 110.974,08 грн (оплата за грудень 2021 року) = 58 484,40 грн. Позивач виставив відповідачу рахунок № 250000539633 від 13.01.2022 на суму 58.484,40 грн (арк. 32, том 1). В той же час рахунок №250000539633 від 13.01.2022 (арк. 32, том 1) містить інформацію, що кінцева дата сплати рахунку 20.01.2022. Строк оплати за електричну енергію поставлену у грудні 2021 року є таким, що настав. Доказів оплати електричної енергії в сумі 58.484,40 грн відповідач не надав. Відповідно, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 58.484,40 грн визнано судом першої інстанції доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач рахунок № 250000539633 від 13.01.2022 не оплатив, позивач нарахував до стягнення з відповідача:
пеню за період прострочення з 21.01.2022 до 23.02.2022 на суму 1.089,57 грн;
три проценти річних за період прострочення з 21.01.2022 до 23.02.2022 на суму 58.484,40 грн;
інфляційні втрати за лютий 2022 року на суму 935,75 грн.
Відповідач контррозрахунку не надав; вимогу заперечив.
Господарський суд перевіривши розрахунок здійснений позивачем, визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимоги про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат такими, що підлягають задоволенню.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Державна податкова служба України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення 58.484,40 грн заборгованості за спожиту електроенергію, 1.089,57 грн пені, 163,44 грн трьох процентів річних, 935,75 грн інфляційних втрат, 2.481,00 грн судового збору.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:
- ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» Рахунок № 250000539633 від 13.01.2022 та Вимогу про сплату заборгованості за спожиту електричну енергію № 6568/DNEP від 27.01.2022 направило на адресу Відповідача лише 29.01.2022. що підтверджено Реєстром № 1 від 27.01.2022 та фіскальним чеком ДД ПАТ «УКРПОШТА» № 00008158800092 від 29.01.2022.
Однак, Акту прийому-передачі за спожиту електричну енергію за грудень 2021 року, довідки про обсяги розподіленої електричної енергії по ЕІС-кодам точок комерційного обліку об`єктів Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від оператора системи розподілу ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» надано не було.
- на момент, направлення Вимоги про сплату заборгованості за спожиту електричну енергію (вихідний № 6568/DNEP від 27.01.2022) та Рахунку № 250000539633 від 13.01.2022 у ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» були відсутні належним чином докази, яку саме кількість кВт*год було використано Східним міжрегіональним управлінням по роботі з ВПП за грудень 2021 року.
- ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» лише 07.02.2022 року листом № 8860/DNEP звернулось до AT «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про надання довідки про обсяги розподіленої електричної енергії Східним міжрегіональним управлінням ДПС за грудень 2021.
AT «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надало довідку про обсяги розподіленої електричної енергії Східним міжрегіональним управлінням ДПС за грудень 2021, лише у червні 2022 року, що підтверджується листом № 17634/100 від 10.06.2022 року направленого на адресу Позивача. Однак, у довідці про обсяги розподіленої електричної енергії по ЕІС-кодам точок комерційного обліку, зазначено лише кількість кВт*год, без показань приладів обліку на дату початку періоду та показань на кінець періоду.
- Господарський суд Дніпропетровської області не з`ясував вищезазначені обставини та не врахував їх при ухваленні судового рішення, як таких, що б підтверджували вимоги Позивача щодо кількості використаних кВт*год Східним міжрегіональним управлінням ДПС.
- Господарським судом Дніпропетровської області не надано належної оцінки правильності (об`єктивності) розрахунку, оскільки на погляд Відповідача, з урахуванням Вимоги про сплату заборгованості за спожиту електричну енергію № 6568/DNEP від 27.01.2022 отриманої 03.02.2022 року, зазначено, що: «здійснити оплату заборгованості за електроенергію протягом 7 (семи) календарних днів від дати отримання даної вимоги», але судом не було з`ясовано коли саме Відповідач отримав Рахунок № 250000539633 від 13.01.2022 та Вимогу.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" вказує, що:
- Відповідач надає нового змісту документам, які містяться в матеріалах справи, ґрунтуючи свої заперечення на припущеннях.
- Відповідач, достовірно знаючи про спожиті обсяги електричної енергії за період грудня 2021 року, та маючи платіжні документи для здійснення оплати, проігнорував свої зобов`язання по Договору в частині оплати, та не вчиняв будь-яких дій, які б свідчили, що останній має наміри виконати взяті на себе зобов`язання.
- Позивач не має обов`язання перед Відповідачем щодо направлення останньому Довідки про обсяги розподіленої електричної енергії, оскільки інформація щодо спожитих обсягів електричної енергії містяться у платіжних документах.
- відповідно до умов Договору, 13.01.2022 р. Постачальником було видано Рахунок про сплату заборгованості за період грудня 2021 р. № 250000539633. Термін сплати рахунку встановлено до 20 січня 2022 р.
Однак сума боргу не була сплачена Споживачем у повному обсязі.
- Споживач не здійснив повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за період грудня 2021 року, та допустив порушення строків оплати.
- у відзиві на позов Відповідач фактично не заперечує правомірності нарахування йому спірної основної заборгованості, а лише наголошує на тому, що є бюджетною установою, і несплата заборгованості за спожиту електричну енергію відбулася з незалежних від боржника причин та без вини відповідача, а тому нарахування пені, процентів річних та інфляційних втрат відповідач вважає безпідставним.
- Позивач, врахував наслідки, спричинені вторгненням російської федерації в Україну та поставився із розумінням до становища Відповідача, і звертає увагу на те, що нарахування штрафу, пені, 3 % відсотків річних, інфляційного збільшення суми боргу обмежилось строком до 23 лютого 2022 року.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.
Ухвалою суду від 31.01.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4266/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Господарського суду Діпропетровської області від 11.01.2023 у справі №904/4266/22 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
До Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/4266/22.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2023 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а саме:
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 721,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Діпропетровської області від 11.01.2023 у справі №904/4266/22;
До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.
Ухвалою суду від 20.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Господарського суду Діпропетровської області від 11.01.2023 у справі №904/4266/22. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. 
У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Іванова О.Г. та Антоніка С.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду №565/23 від 27.04.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіну О.В., Орєшкіну Е.В.
Ухвалою суду від 27.04.2023 вищезазначеною колегією суддів прийнято справу №904/4266/22 до свого провадження.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.06.2018 № 429 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» видано ліцензію з постачання електричної енергії споживачам.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у відповідності із Законом та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, (далі - ПРРЕЕ) - постачає електричну енергію споживачам та виконує функції постачальника універсальних послуг на території Дніпропетровської області. 
Відповідно до пункту 1.2.7 ПРРЕЕ постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.
19.04.2021 між позивачем (далі – позивач, постачальник) та відповідачем (далі – відповідач, споживач) був укладений договір № 521000057938 про постачання (закупівлю) електричної енергії (далі - договір).
Згідно з п. 1.1 постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Найменування товару: Електрична енергія (м. Дніпро, м. Кривий Ріг) (код згідно Національного класифікатора ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія) (далі - товар або електрична енергія). Постачання товару за цим договором передбачає поставку електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача за допомогою технічних засобів розподілу електричної енергії (п. 1.2 договору).
Пунктом 4.1 договору визначено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що на дату укладення цього договору становить 2,94325грн (без ПДВ).
Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з комерційною пропозицією.
Ціна електричної енергії, відповідно до п. 4.2 договору, має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії (актах прийняття-передавання товарної продукції чи актах прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг) за цим договором.
У випадках застосування до споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані в рахунках (актах прийняття-передавання товарної продукції чи актах прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг), можуть відображати середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін.
Вартість електричної енергії за цим договором визначається з урахуванням суми очікуваної вартості обсягів постачання електричної енергії протягом періоду, вказаного у пункті 1.3 цього договору, та становить: 728.345,47 грн, крім того ПДВ 145.669,09 грн, всього з ПДВ – 874.014,56 грн, у тому числі: загальний фонд 874.014,56 грн, враховуючи ПДВ 145.669,09 грн (п. 4.2 договору).
Цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України умови договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами з 01.04.2021 (п. 12.1 договору).
Позивач виставив відповідачу рахунок № 250000539633 від 13.01.2022 на суму 58.484,40 грн (арк. 32, том 1).
Відповідач рахунок № 250000539633 від 13.01.2022 не оплатив, в зв`язку із чим позивач нарахував до стягнення з відповідача:
пеню за період прострочення з 21.01.2022 до 23.02.2022 на суму 1.089,57 грн;
три проценти річних за період прострочення з 21.01.2022 до 23.02.2022 на суму 58.484,40 грн;
інфляційні втрати за лютий 2022 року на суму 935,75 грн.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню в силу наступного:
З урахуванням доводів і вимом апеляційної скарги, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанцїі в частині встановлення обставин укладання 19.04.2021р. між позивачем (далі – позивач, постачальник) та відповідачем (далі – відповідач, споживач) договіру № 521000057938 про постачання (закупівлю) електричної енергії (далі - договір) та направлення у січні 2022 року відповідачу вимоги про сплату заборгованості за спожиту електричну енергію  на суму 58.484,40 грн.
Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Заявами по суті справи , відповідно до частини 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, є : позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
У відзиві на позовну заяву,  заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач визнавав наступні фактичні обставини:
« … Східне міжрегіональне управління ДПС вважає необгрунтованими вимоги Позивача та не погоджується з доводами позовної заяви від 17.11.2022, в частині нарахованих пені у розмірі 989,57 грн., інфляційних збитків у сумі 935,75 грн. та 163,44 грн. - 3% річних.
Так, сторонами ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (Постачальник) та Гідним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків Споживач) укладено договір на постачання електричної енергії від 19.04.2021 № 521000057938 далі - Договір) на загальну суму 874 014,56 грн., обсягом 247 463 кВт*год на період з 01.04.2021 31.12.2021 р.
Станом на 01.12.2021 року договір виконано на суму 763 035,16 грн. в кількості 188 995 кВт*год, всі зобов`язання були сплачені.
З урахуванням режиму роботи казначейської служби, Східним міжрегіональним правлінням ДПС направлено звернення до ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» щодо надання документів на сплату спожитої в грудні електричної енергії на суму залишку коштів по договору. Рахунок було надано, сплата відбулась 24.12.2021 року.
Але, за результатами остаточного розрахунку який відбувається після внесення показань приладів обліку станом на 1-ше число місяця, виникла заборгованість, що перевищила загальну суму договору…
… За умовою Договору, договірні відносини із Постачальником припинили свою дію 31.12.2021 року, тому, Споживач не мав змоги оплатити на вимогу кредитора заборгованість виникла за результатами розрахунків за грудень 2021 року в сумі 58 484,40 грн.
Інші способи оплати даної заборгованості з боку Споживача за минулий бюджетний рік відсутні…
… листом від 07.12.2021 № 07-06-06-20267 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомлено Східне міжрегіональне управління ДПС, що розпорядники/одержувачі бюджетних коштів повинні надати до органу Казначейства Реєстри та /або Реєстри фінансових зобов`язань і підтвердні документи протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов`язання з урахуванням строків, визначених пунктом 2.3 Порядку № 309, а саме: за захищеними видатками, які потребують проведення процедур закупівель/спрощених закупівель та за іншими поточними видатками, крім захищених, та надання кредитів з бюджету до 3 операційних днів, тобто по 22.12.2021 включно.
Враховуючи вказані строки, між ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» та Східним міжрегіональним управлінням ДПС було складено Акт № 521000057938-1 від 22.12.2021 прийому-передачі електричної енергії за грудень 2021 року. Згідно вказаного Акту сторони узгодили обсяг та суму нарахувань за спожиту електроенергію. Згідно платіжного Вручення № 1085 Східним міжрегіональним управлінням сплачено 110 974,08 грн. за спожиту електричну енергію в грудні 2021 року. Але за результатами остаточного розрахунку який відбувся після внесення показань приладів обліку станом на 1-ше число місяця, виникла заборгованість, що перевищила загальну суму договору. При цьому, 03.02.2022 Східним міжрегіональним управлінням ДПС отримано вимогу № 6568/DNMP від 27.01.2022 (вхідний № 688 /6 від 03.02.2022 Східного МУ ДПС по роботі з ВПП) про сплату заборгованості за спожиту електричну енергію у грудні 2021 року. Враховуючи, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, з урахуванням статті 23 Бюджетного кодексу, у Східного міжрегіонального управління була відсутня можливість сплати заборгованості що виникла за результатами розрахунків за грудень 2021 року в сумі 58 484,40 грн…» (а.с. 59-60).
Відповідно до частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
З урахуванням вищевикладенного, колегія суддів констатує, що під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем визнавалась обставина наявності заборгованості за грудень 2021року в сумі 58 484,40 грн, отримання Східним МУ ДПС по роботі з ВПП вимоги № 6568/DNMP від 27.01.2022 (вхідний № 688 /6 від 03.02.2022) та не висловлювалося заперечення щодо того, що:
« …  Акту прийому-передачі за спожиту електричну енергію за грудень 2021 року, довідки про обсяги розподіленої електричної енергії по ЕІС-кодам точок комерційного обліку об`єктів Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від оператора системи розподілу ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» надано не було.
Також, на момент, направлення Вимоги про сплату заборгованості за спожиту електричну енергію (вихідний № 6568/DNEP від 27.01.2022) та Рахунку № 250000539633 від 13.01.2022 у ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» були відсутні належним чином докази, яку саме кількість кВт*год було використано Східним міжрегіональним управлінням по роботі з ВПП за грудень 2021 року.
Оскільки, ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» лише 07.02.2022 року листом № 8860/DNEP звернулось до AT «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про надання довідки про обсяги розподіленої електричної енергії Східним міжрегіональним управлінням ДПС за грудень 2021.
Крім того, слід зазначити, що AT «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надало довідку про обсяги розподіленої електричної енергії Східним міжрегіональним управлінням ДПС за грудень 2021, лише у червні 2022 року, що підтверджується листом № 17634/100 від 10.06.2022 року направленого на адресу Позивача. Однак, у довідці про обсяги розподіленої електричної енергії по ЕІС-кодам точок комерційного обліку, зазначено лише кількість кВт*год, без показань приладів обліку на дату початку періоду та показань на кінець періоду…» в зв`язку із чим, відповідні доводи апеляційної скарги відхиляються колегією суддів з огляду на положення частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з тексту вимоги № 6568/DNMP від 27.01.2022
« … Згідно з умовами Договору оплата за електричну енергію повинна бути здійснена Споживачем  у строк і в порядку, визначеному п.4 Комерційної пропозиції.
Пунктом 4 Комерційної пропозиції передбачено, що остаточний розрахунок за фактично спожиту електричну енергію здійснюється не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, не залежно від отримання рахунку.
Відповідно до п.п. 4.6. пункту 4 Договору Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.
На виконання умов Договору Постачальником у період за грудень 2021 року було поставлено Споживачеві електричну енергію в обсязі 30699 кВт-год на загальну суму 169 458,48грн.
Однак, станом на день складання цієї вимоги Споживачем в порушення умов Договору не здійснено оплату за фактично спожиту електричну енергію в повному обсязі, залишок заборгованості складає 58484,40грн.
Згідно з умовами Комерційної пропозиції (п.4), порушення строків оплати, передбачених комерційною пропозицією, є підставою для направлення вимоги Постачальником про забезпечення виконання зобов`язання.
Комерційною пропозицією, а також п. 4.26 ПРРЕЕ передбачене право Постачальника звернутися з вимогою щодо надання гарантій належного виконання договірних зобов`язань у разі, якщо споживач не оплатив виставлений платіжний документ або оплатив його із запізненням, а Споживач має задовольнити таку вимогу.
Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ПРРЕЕ, умов Договору та Комерційної пропозиції вимагаємо:
- Здійснити оплату заборгованості за електроенергію протягом 7 (семи) календарних а дати отримання даної вимоги;
Або надати безвідкличну і безумовну банківську гарантію шляхом письмового підтвердження гарантійного листа) банком (іншою кредитною установою, страховою організацією) щодо здійснення своєчасної оплати за спожиту електричну енергію згідно умов Договору та комерційної пропозиції.
Суму заборгованості слід перерахувати за наступними реквізитами:
спожита електроенергія - поточний рахунок із спеціальним режимом використання: IBAN НОМЕР_1 у філії Дніпропетровське обласне управління AT Ощадбанк», МФО 305482, код одержувача 42082379;
пеня, інфляція, 3% річних - поточний рахунок: IBAN НОМЕР_2 . філії Дніпропетровське обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 305482, код здержувана 42082379…» (т. 1 а.с. 33-34).
Оскільки позивачем не надано доказів отримання відповідачем Рахунку про сплату заборгованості за грудень 2021 р № 250000539633 від 13.01.2022р., в якоку встановлено термін сплати до 20 січня 2022 року раніше отримання 03.02.2022р. відповідачем Вимоги № 6568/DNMP від 27.01.2022р., Східне міжрегіональне управлінням ДПС мало оплатити основну заборгованість в семиденний строк, встановлений в вимозі.
Відповідно до частини 1 статті 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі зі спливом яого пов`язана дія чи подія, яка має юридичну силу.
Відповідно до частини 1 статті 252 Цивільного кодексу України, строк визначається  роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
Відповідно до частини 1 статті 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день стоку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначається відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку  є перший за ним робочий день.
З урахуванням вищевикладенного, розрахунок пені, трьох відсотків річних та інфляційний втрат слід проводити з 11.02.2022р. в межах заявлених позовних вимог:
Так розмір пені за період з 11.02.2022  по  23.02.2022.р. на суму заборгованості 58484.40 грн становить 416.60 грн із розрахунку:
(58484.40 * 2 *10.0 * 13)/(365* 100) = 416.60 грн.
3 % річних за період з  11.02.2022 по 23.02.2022 на суму заборгованості 58484.40 грн. становить 57.68 грн із розрахунку: 58484.40*3/100/365*12 = 57.68 грн.
Якщо час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується. Зазначений спосіб розрахунку склався як усталена судова практика, його використовують всі бухгалтерські програми розрахунку інфляційних. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові  від 20.11.2020р. у справі 910/13071/19 дійшла висновку про відсутність необхідності  відступу від такого способу розрахунку інфляційних збитків у порядку статті 625 ЦК України, оскільки він не суперечить зазначеній нормі права та законодавству, яке застосовується при розрахунку інфляційних збитків.
Якщо сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
Оскільки період просрочення менше половини місяця іфляційна складова боргу не нераховується, а в задоволені позовних вимог, відповідно слід відмовити.
Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, відповідно до пунтку 3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Висновок суду першої інстанції в частині відповідності наданих позивачем обрахунків пені, 3% річних та інфляційної складової визнається колегією суддів таким, що не відповідає  встановленим обставинам справи, що у відповідності до положень пунтку 3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зміни рішення місцевого господарського суду в частині задоволенних позовних вимог.
З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Діпропетровської області від 11.01.2023 у справі №904/4266/22 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 1.089,57 грн пені, 163,44 грн трьох процентів річних 935,75 грн інфляційних втрат підлягає зміні, а апеляційна скарга Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Господарського суду Діпропетровської області від 11.01.2023 у справі №904/4266/22, відповідно, підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги розподіляються відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Господарського суду Діпропетровської області від 11.01.2023 у справі №904/4266/22 - задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Діпропетровської області від 11.01.2023 у справі №904/4266/22 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 1.089,57 грн пені, 163,44 грн трьох процентів річних, 935,75 грн інфляційних втрат  змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (Україна, 04053, місто Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8; ідентифікаційний код 43005393) в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 57; ідентифікаційний код 43968079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49044, місто Дніпро, вулиця Моссаковського Володимира, будинок 7; ідентифікаційний код 42082379) 58.484,40 грн (п`ятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири грн 40 к.) заборгованості за спожиту електроенергію, 416,60 грн (чотириста шістнадцять грн 60 к.) пені, 57,68 грн (п`ятдесят сім грн 68 к.) 2 410,79 грн (дві тисячі чотириста десять грн 79 к.) судового збору.
В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.
Витрати зі сплати судового збору у сумі 3 616,19 грн. покласти на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівськ площа, буд. 8) в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49044, місто Дніпро, вулиця Моссаковського Володимира, будинок 7; ідентифікаційний код 42082379) на користь ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (Україна, 04053, місто Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8; ідентифікаційний код 43005393) в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 57; ідентифікаційний код 43968079) 105,31 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видачу наказів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України

Головуючий суддя                                                            М.О. Дармін

Суддя                                                                                Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                О.В. Березкіна