У х в а л а  
 
27 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 127/16392/21
провадження № 61-4141ск23
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 
від 06 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 21 лютого 2023 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
 
В с т а н о в и в:
 
20 березня 2023 року  акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - заявник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від                      06 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від                        21 лютого 2023 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від                        06 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від                        21 лютого 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року касаційну скаргу заявника  на Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали заявник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею                389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті                 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року заявник вказує застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №904/3405/19, в постановах Верховного Суду від 15 травня 2020 року у справі № 922/1467/19,від 14 липня 2020 року у справі № 128/2176/18, від             04 серпня 2020 року у справі № 727/7578/16-ц, від 09 червня 2021 року у справі № 759/17464/18.
 
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.
 
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/16392/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
С. О. Карпенко
                                                                       
В. А. Стрільчук