ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2549/22  Номер провадження 22-ц/814/2044/23	Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г.  Доповідач ап. інст. Чумак О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого – судді Чумак О.В.
суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.
за участю секретаря Боштенка В.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на  ухвалу  Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2022 року, постановлену суддею Нестеренком С.Г., за копіями матеріалів справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Самойленко М.О. заявили клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи для встановлення характеру відносин кожного з батьків з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прихильності його до кожного з батьків та ставлення кожного з батьків до малолітнього сина та його виховання.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2022 року клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 , відповідача-позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 – задоволено. Призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, буд. № 13Г).
На розгляд експертизи поставлено питання:
- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_2 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_1 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи залежить оцінка сімейної ситуації дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від впливу з боку батьків та інших дорослих та кого саме?
- Чи може свідчити психологічний, фізичний, емоційний чи інший стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або інші обставини, що існують/існували про те, що батько ОСОБА_2 та/або члени його родини та/або інші особи здійснювали та/або здійснюють дії та/або будь-який психологічний, емоційний чи інший вплив, тиск на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений на примусове емоційне та/або психологічне чи інше відчуження, віддалення та/або повну втрату психологічного та емоційного чи іншого контакту між дитиною та його матір`ю – ОСОБА_6 ?
- Чи може свідчити психологічний, фізичний, емоційний чи інший стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або інші обставини, що існують/існували про те, що мати ОСОБА_7 та/або члени її родини та/або інші особи здійснювали та/або здійснюють дії та/або будь-який психологічний, емоційний чи інший вплив, тиск на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений на примусове емоційне та/або психологічне чи інше відчуження, віддалення та/або повну втрату психологічного та емоційного чи іншого контакту між дитиною та батьком – ОСОБА_2 ?
- Як та яким чином може вплинути на психологічний стан та розвиток окремого проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на кожного із них?
Попереджено експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Оплату вартості експертизи покладено на позивача-відповідача ОСОБА_9 та відповідача-позивача ОСОБА_2 в рівних частинах або у повному обсязі на одного із них у разі відмови однієї із сторін у подальшому від здійснення оплати вартості експертизи.
У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.
Надано експерту матеріали цивільної справи №524/2549/22.
Зобов`язано позивача-відповідача ОСОБА_9 та відповідача-позивача ОСОБА_2 прибути за викликом експерта до експертної установи та забезпечити у разі необхідності за викликом експерта експертної установи явки малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала суду мотивована тим, що з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини неможливо, у справі необхідно призначити судову психологічну експертизу. 
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що мета призначення вказаної експертизи направлена на затягування розгляду справи по суті, в зв`язку з чим вона позбавлена можливості зустрічатися зі своїм сином.
Крім того, змінивши питання, яке було постановлено її адвокатом на вирішення експерта, суд належним чином не мотивував підстави зміни.
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача – адвокат Самойленко М.О. просить її залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін. Вказував, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального закону та врахуванням питань, постановлених сторонами.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Молодчин В.П. не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Від ОСОБА_1 30.03.2023 надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" про розгляд справи без її участі.
Неявка осіб, які у судове засідання не з`явились, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає приписам ст. 372 ЦПК України. 
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача та відповідача, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.
Призначаючи вказану експертизу, суд першої інстанції послався на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме галузі психології (зокрема дитячої психології) без яких встановити відповідні фактичні обставини неможливо, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у цивільній справі судової психологічної експертизи.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, з огляду на таке.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).
Відповідно до статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами; призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
За змістом частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).
Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.
Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Відповідно до матеріалів справи, предметом спору є визначення місця проживання малолітньої дитини з одним із батьків.
Враховуючи предмет і підстави позовних вимог, а також обставини, які підлягають доказуванню, з метою дослідження характеру взаємовідносин кожного з батьків та неповнолітнього ОСОБА_10 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що для правильного і об`єктивного вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини складно та дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у цій цивільній справі судової психологічної експертизи.
Також суд першої інстанції правильно зазначив, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому обґрунтовано зупинив провадження у справі на час проведення судової експертизи, що відповідає положенням ст. 252 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що призначення експертизи у даній справі має наслідком зупинення провадження у справі та, як наслідок, збільшення фактичного часу її перебування у провадженні суду, не заслуговують на увагу, оскільки, виходячи з балансу інтересів учасників справи, відмова у проведенні експертизи буде порушенням рівності сторін щодо можливості надавати докази в умовах, що не є суттєво гіршими від умов іншої сторони спору.
Також не можуть бути прийняті до уваги доводи позивачки, викладені в апеляційній скарзі стосовно того, що суд самостійно без належних мотивувань змінив питання, яке було постановлено її адвокатом, оскільки суть самого питання не змінена.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права та підстав для її зміни або скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання щодо призначення експертизи.
Отже апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала місцевого суду без змін.
Керуючись статтями 367 ч.1,2, 368 ч.1, 374, 375, 381 – 384 ЦПК України,  колегія суддів 
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця 

Л.І.Пилипчук