УХВАЛА 
17 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 619/5412/20
провадження № 51-4031 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12020220280001069 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020220280001069 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до іншого суду Харківської області.
Клопотання мотивовано тим, що суди Харківської області відновили свою діяльність. У зв`язку з цим просить передати вказане кримінальне провадження до іншого суду Харківської області за місцем вчинення кримінального правопорушення та за місцем проживання усіх учасників провадження. 
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Миколаївської та Харківської областей, зокрема з Дергачівського районного суду Харківської області до Котелевського районного суду Полтавської області.
Водночас розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22.
Разом з цим, п. 2 вказаного розпорядження вказано, що Котелевському районному суду Полтавської області необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22.
Як убачається з наданих, на запит Суду, матеріалів, на виконання вимог Розпорядження Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було передано до Котелевського районного суду Полтавської області. 
Слід зазначити, що відповідно до вимог процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
З підстав, визначених ст. 336 КПК України, судом може бути ухвалено рішення про здійснення дистанційного судового провадження з учасниками провадження. Сторона обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Між тим, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Котелевським районним судом Полтавської області.
Водночас з наданих матеріалів вбачається, що на даний час судовий розгляд у цьому провадженні розпочато.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що розгляд цього кримінального провадження має здійснюватися судом, територіальну підсудність якого визначено розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22, тобто Котелевським районним судом Полтавської області.
У зв`язку з цим клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12020220280001069 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до іншого суду Харківської області є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 34, КПК України, Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020220280001069 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                        ОСОБА_3