УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №287/409/23 Головуючий у 1-й інст. Кононихіна Н.Ю. 
Категорія 109 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого         Микитюк О. Ю.                 суддів Трояновської Г.С. 
Павицької Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №287/409/23
за позовом  ОСОБА_1 до Олевської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на ухвалу  Олевського районного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Кононихіної Н.Ю. у м.Олевськ, 

встановив:

У лютому 2023 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Олевської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_2 у період з 1985 по 27.10.2022.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 09 березня 2023 рокупозовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачці. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що на даний час нею ставиться питання про встановлення юридичного факту, а не спір щодо спадкового майна, оскільки не закінчився шестимісячний термін, передбачений законом для прийняття спадщини. Крім того, позивачці не відомо про інших осіб, які б могли бути відповідачами чи третіми особами. 
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 16 лютого  2023 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. 
На виконання даної ухвали позивачка 06 березня 2023 року подала уточнену позовну заяву.
Як вбачається із тексту уточненої позовної заяви, вона відповідала вимогам п.п.4,5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в ній було викладено зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, вказаний перелік доданих документів.
В оспорюваній ухвалі суд першої інстанції передчасно вдався до питань ефективності способу судового захисту і обґрунтованості позову.
Суд зробив помилковий висновок, що недоліки позовної заяви не усунуті, і безпідставно застосував положення ч.3 ст.185 ЦПК України щодо визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачу. 
Ухвала постановлена із порушенням норм процесуального права, тому її належить скасувати і направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу  Олевського районного суду Житомирської області від 09 березня 2023 рокуі направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуюча:                                Судді: