УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2023 року
м. Київ
Справа № 359/8381/15-к
Провадження № 51 - 2453 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду київської області від 09 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 , 
встановив:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року, ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
 У касаційній скарзі порушується  питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України прокурор у касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України. 
Крім того, обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргупрокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний  строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
  ОСОБА_1 	  ОСОБА_2 	  ОСОБА_3