Ухвала
12 травня 2023 року
м. Київ
справа № 235/1471/15-ц 
провадження № 61-6973ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. (далі - приватний виконавець Матвійчук Н. Є.) звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
 
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, у задоволенні подання приватного виконавця Матвійчук Н. Є. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовлено.
 
10 травня 2023 року приватний виконавець Матвійчук Н. Є. через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 
2023 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення подання.
 
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця Матвійчук Н. Є. слід відмовити, виходячи з такого.
 
Згідно з пунктом 34 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо оголошення розшуку боржника, зазначена у пункті 34 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню. 
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 
2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             Г. В. Коломієць

           Б. І. Гулько

          Д. Д. Луспеник