УХВАЛА

03 травня 2023 року 
м. Київ

справа №440/2314/19
адміністративне провадження №К/9901/94/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,
розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зміну способу виконання постанови Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №  440/2314/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 08.12.2021 касаційну скаргу позивача задоволено частково: рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано; ухвалено нове рішення:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо ненадання протягом десяти робочих днів з дня одержання розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Зем-Ресурс» проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,0 га в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області висновку про його погодження або про відмову в такому погодженні;
- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути поданий на погодження проект землеустрою, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Зем-Ресурс» щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,0 га в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області у відповідності до вимог статті 186-1 Земельного кодексу України.
24.04.2023 до Верховного Суду надійшла заява відповідача про зміну способу виконання постанови Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №   440/2314/19.
За приписами частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Отже, за нормами КАС України питання щодо встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення може бути розглянуто виключно тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішити заявлену відповідачем заяву про зміну способу виконання рішення.
Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У зв`язку наведеним, наявні підстави для повернення заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зміну способу виконання постанови Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №  440/2314/19 без розгляду, як очевидно безпідставної та необґрунтованої.
Керуючись статтями 167, 378 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зміну способу виконання постанови Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №   440/2314/19 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

........................
А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду