Ухвала
 
12 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 752/12890/21
провадження № 61-7650ск23   
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 21 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа ? ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.
25 травня 2023 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року. Посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 21 квітня 2023 року.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Київським апеляційним судом прийнято постанову 06 квітня 2023 року, повний текст виготовлено 21 квітня 2023 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 22 травня 2023 року (з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України і того, що останній день строку на касаційне оскарження припадає на 21 травня 2023 року - вихідний).
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційну скаргу ОСОБА_1 здав до поштового відділення 21 травня 2023 року. Отже, строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 не пропущено, тому в задоволенні клопотання про поновлення цього строку слід відмовити.
Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);
Скаржник узагальнено посилаються на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте аналіз касаційної скарги свідчить, що вона не містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Крім того, з матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявник не погоджується також і з додатковою ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 14 лютого 2023 року та додатковою постановою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року, однак у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 клопотання щодо цих судових рішень відсутнє, а касаційна скарга не містить мотивів та підстав їх оскарження.
Ураховуючи наведене, скаржнику необхідно подати до Верховного Судупідписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 393 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Є. В. Краснощоков