Ухвала
іменем України 
25 квітня 2023 року
м. Київ
Справа № 705/4625/22
Провадження № 51-2449 ск 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого -        ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 8 березня 2023 року,  
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області 
від 23 січня 2023 року скаргу ОСОБА_4 на рішення та дії Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (в порядку ст. 303 КПК України) повернуто скаржнику.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 8 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2023 про повернення скарги ОСОБА_4 на рішення і дії Уманського РУП ГУНП щодо внесення відомостей до ЄРДР залишено без змін.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить переглянути її у касаційному порядку. Мотивуючи свою скаргу, ОСОБА_4 зазначає, що висновки апеляційного суду є помилковими та передчасними, не відповідають дійсним обставинам, що на його думку, є підставою для скасування вказаного судового рішення. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у  відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8частини першої статті 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. 
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в  апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не  підлягають.
Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, та є пропорційним.
Зі змісту касаційної скарги та долучених копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2023 року переглянута в апеляційному порядку, а ухвала Черкаського апеляційного суду від 8 березня 2023 року постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на вказану ухвалу слідчого судді. 
А тому, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК України, зазначені судові рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 8 березня 2023 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                 ОСОБА_3