ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
10 квітня 2023 року          м. Чернівці 

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього,
У С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. 
На вказану постанову суду ОСОБА_1 28.03.2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження цієї постанови, а також просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. 
       На обґрунтування своїх вимог про поважність пропуску строку на оскарження постанови суду вказував, що розгляд справи в суді відбувався без його участі, у зв`язку з тим, що він на той час перебував за межами Чернівецької області. Постанову Шевченківського районного суду від 07.03.2023 р. він отримав лише 18.03.2023 р., а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поновлення строків на оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційну необхідно повернути особі, яка її подала.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шевченківського районного суду м. Чернівців щодо  ОСОБА_1  була ухвалена 07.03.2023 року. Про дату, час і місце розгляду вказаної справи судом було повідомлено ОСОБА_1 про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення (а.с.32).
Також з клопотання ОСОБА_1  вбачається, що останній просить розглянути справу за його відсутності, у зв`язку з тим, що на даний момент він мобілізований ЄУНСС 727/10752/22 провадження №33/822/250/23 головуючий у 1 інстанції Калмикова Ю.О.

та перебуває за межами області (а.с.33).
Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 був мобілізований та перебуває на військовій службі, апелянтом не надано.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
       Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.
Зазначені норми закону не пов`язують строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання апелянта на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі. 
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи без його участі, а апеляційну скаргу на це рішення подав 28.03.2023 року, при цьому не навів поважних причин, з яких ним пропущено строк на оскарження судового рішення, в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу.
       На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,- 

П О С Т А Н О В И В :

       Відмовити в задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про поновлення йому строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  за ст.130 КУпАП та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу. 
       Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

       Суддя                                         В.Ф.Кифлюк 
       Копія. Згідно з оригіналом: суддя