Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 991/3494/23	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-сс/991/325/23	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

01 травня 2023 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2023 року щодо арешту майна у кримінальному провадженні №42019110350000029

В С Т А Н О В И В:

01.04.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на електронну пошту надійшла апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді від 24.04.2023 щодо арешту майна.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/325/23 справу передано судді-доповідачу ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі особа, яка зазначає, що є ОСОБА_3 , просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24.04.2023 та постановити нову, якою зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України повернути вилучене майно та тимчасово вилучене майно законному володільцю ОСОБА_6 та його неповнолітній дочці.
На цій стадії суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, має діяти у порядку, визначеному ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/. Так, відповідно до зазначеної норми, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, поданої від імені ОСОБА_3 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Так, з`ясовуючи питання про прийнятність, суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.
Згідно з ч. 5 ст.396 КПК апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги 28.04.2023 о 20 год 21 хв із електронної пошти з адресою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслано на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду лист із вкладенням документа з найменуванням «Апеляційна скарга на ухвалу про арешт ОСОБА_7 ».
У відповідності до довідки головного спеціаліста відділу документообігу (канцелярія) судової статистики та узагальнення судової практики управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01.05.2023 вищезазначений документ надійшов на адресу апеляційного суду від імені ОСОБА_3 без атрибутів електронного підпису.
Разом із тим, згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до ст. 35 КПК автоматизованому розподілу підлягають матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду. Крім того, КПК не передбачає автоматизований розподіл копії документа як кримінального провадження.
Оскільки апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_3 , не була підписана електронним підписом, суддя-доповідач робить висновок, що її подано невідомою особою з невідомо кому належної адреси електронної пошти. Вказане не дозволяє з`ясувати чи мала право особа, яка надіслала відповідну апеляційну скаргу, на її подання.
Таким чином, невідома особа звернулася до суду з копією апеляційної скарги в спосіб, не передбачений нормами кримінального процесуального закону, та фактично працівники управління Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду здійснили автоматизований розподіл копії документа, який за своєю формою не відповідає вимогам ст. ст. 35, 396 КПК.
Апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу (п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК).
Ураховуючи, що КПК не передбачає можливості призначення до розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги, поданої особою, яка не має права на її подання, а встановити за відсутності цифрового підпису чи її було подано саме ОСОБА_3 неможливо, такі матеріали підлягають поверненню відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК. Зазначений висновок відповідає позиції суду касаційної інстанції, який за подібних обставин залишив без задоволення касаційну скаргу на рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, яку також не було підписано електронним цифровим підписом (постанова Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №522/385/17).
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 24, 393, 396, 399, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2023 року, повернути особі, яка її подала.
Копію матеріалів апеляційної скарги разом із копією цієї ухвали направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи №991/3494/23.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач:        	ОСОБА_2