СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року                         м. Харків                        Справа № 905/809/22  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя  Россолов В.В.,
при секретарі сз Стойки В.В.,
за участі представників сторін: 
від позивача: Ракітін П.С.,
від відповідача: Галичева О.М.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача, за вх. №846 Д/1 ,  на  ухвалу  господарського суду Донецької області від 10.04.23 (повний текст складено 13.04.23, суддя Т. О. Лобода ) у справі № 905/809/22 
за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз", м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ: 

Рішенням господарського суду    Донецької області від 24.02.2023 у справі №905/809/22 позов задоволено частково.    Задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про відстрочення виконання рішення суду частково. Відстрочено виконання рішення суду у справі на шість місяців до 24.08.2023.
23.03.2023 р Господарським судом Донецької області видано наказ по справі №905/809/22.
27.03.2023 р. від відповідача по справі на адресу Господарського суду Донецької області  надійшла заява про  виправлення описки в наказі. 
Ухвалою господарського суду    Донецької області від 10.04.2023 у справі №905/809/22 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз". Виправлено помилку в тексті наказу Господарського суду Донецької області від 23.03.2023 у справі № 905/809/22 вказавши вірний строк для пред`явлення наказу до виконання, а саме: "Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому  Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після закінчення строку відстрочки виконання рішення,    а саме до 25.08.2026". Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Донецької області від 23.03.2023 у справі № 905/809/22.
Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою,      Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу.
Вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права. Наполягає, що  зміни, які було внесені судом першої інстанції у наказ господарського суду ні є за своєю суттю опискою або помилкою.
Враховуючи, що  ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 р. було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2023 р. по справі №  905/809/22, скарга була передана раніше визначеному складу колегії суддів, а саме: головуючий суддя  Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В. 
Про те, у зв`язку з перебуванням судді Сгари  Е.В. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.   
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду  від 08.05. 2023 року у справі №905/809/22 відкрито апеляційне провадження за    скаргою позивача на ухвалу    господарського суду    Донецької області від 10.04.2023 у справі №905/809/22,  встановлено учасникам справи строк до 01.06.2023 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали справи (оскарження)    №905/809/22    з    Господарського суду Донецької області.
Відповідно до приписів  ч. 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України,  апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. 
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. ( ч.2 ст.273 ГПК України)
24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022  затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії  воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Законом України № 7300 від 25.04.2022  затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 30 діб. Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022  затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.
Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:
- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;
- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;
- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;
- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 ГПК України.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Сгари Е.В. яка входила до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.   

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 р. розгляд справи призначено на 07.06.2023 р.

31.05.2023 р. від відповідача по справі на адресу Східного апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять ухвалу залишити без змін.   

У судовому засіданні, яке відбулося  07.06.2023  в режимі відеоконференції, приймали участь представники позивача та відповідача, які підтримали свої вимоги та заперечення.
Відповідно до  приписів частини 1 статті 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі ( ч.1 ст.270 ГПК України).
Стаття 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.  Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які  приймали участь у судовому засіданні, перевіривши  правильність застосування  судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. судова колегія зазначає наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено такі обставини справи, 
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про стягнення заборгованості за Договором транспортування природного газу №1910000185/08/640-19 від 26.12.2019 в загальному розмірі 101 995,57 грн, з якої 77 963,18 грн  сума основного боргу за перевищення замовленої потужності, 1 794,67 грн  3% річних, 7 491,27 грн  пені, 14 746,45 грн - інфляційних.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.02.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України заборгованість за Договором транспортування природного газу №1910000185/08/640-19 від 26.12.2019 за перевищення замовленої потужності за жовтень-грудень 2021 року в сумі 77 963,18 грн, пеню в сумі 3 745,64 грн,  3 % річних у сумі 1 794,67 грн, інфляційні втрати у сумі 14 746,45 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Частково задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про відстрочення виконання рішення суду. Відстрочено виконання рішення суду у справі на шість місяців до 24.08.2023.
23.03.2023 після набрання рішенням законної сили видано наказ.
27.03.2023 на електронну адресу суду надійшла заява ПАТ "Маріупольгаз" про виправлення описки, в якій заявник просить суд виправити описку допущену у наказі Господарського суду Донецької області від 23.03.2023 у справі № 905/809/22, а саме: вказати дату пред`явлення до примусового виконання з  25.08.2023 року  замість  з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням суду відстрочено виконання рішення суду у справі до 24.08.2023, проте у наказі суду від 23.03.2023 зазначено, що наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання рішенням законної сили,  а саме до 18.03.2026, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Відповідно до  статті  124 Конституції України  судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що   судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Стаття 236 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що  судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною першою  статті 327 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3  ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).
Вимоги до виконавчого документа встановлюються  статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частини  1  статті  4 Закону України "Про виконавче провадження"  у виконавчому документі зазначаються, зокрема строк пред`явлення рішення до виконання.
Частиною 1  статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"  встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2  ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судом першої інстанції видано наказ на виконання рішення суду, який  має відповідати вимогам, що ставляться до нього.
Як убачається з тексту наказу , у ньому зазначено, що він  може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому  Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 18.03.2026.
Про те, Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.02.2023 відстрочено виконання рішення суду у справі на шість місяців до 24.08.2023 р.
За таких обставин з огляду на  приписи  статті  12 Закону України "Про виконавче провадження"  наказ у справі № 905/809/22 може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому  Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після закінчення строку відстрочки виконання рішення, а саме до 25.08.2026.
В той же час, у наказі господарського суду Донецької області від 23.03.2023 р.  помилково було зазначено, що наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому  Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 18.03.2026.
Зазначене не відповідає приписам  частини 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»  
Частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що  Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. ( ч.2 та ч.3 ст.243 ГПК України)
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. ( ч.4 ст.243 ГПК України)
Виправлення помилок у виконавчому документі передбачено статтею 328 Господарського процесуального кодексу України,
Так, частина 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу  України встановлює, що   Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. ( ч.3 ст.328 ГПК України)
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. ( ч.4 ст.328 ГПК України)
Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. ( ч.5 ст.328 ГПК України)
З матеріалів справи убачається, що судом першої інстанції при оформленні наказу було допущено помилку, яка підлягає виправленню в порядку, встановленому  статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, що і було зроблено судом першої інстанції шляхом прийняття ухвали.
З огляду на наведене, твердження заявника апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшло свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.  
Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України,  суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема,   залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст.  269, 270, 271, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд 

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду  Донецької області від 10.04.2023  у справі № 905/809/22  -   залишити без задоволення.
2.Ухвалу Господарського суду  Донецької області від 10.04.2023  у справі №905/809/22 -  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено   09.06.23

Головуючий суддя                                                                    О.І. Склярук

Суддя                                                                                           Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                           В.В. Россолов