У Х В А Л А        
 
27 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 234/1020/18
провадження № 61-21193ск21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
встановив:
У січні 2018 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»,у якому просила суд: визнати незаконним таскасувати наказ № 706-к від 08 грудня 2017 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності  у вигляді догани; визнати незаконним та скасувати наказ № 757-к від 28 грудня 2017 року про їїзвільнення з посади начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; поновити її на посаді начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 грудня 2017 року по день ухвалення судом рішення.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року скасовано постанову Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та задоволено позовні вимоги у цій частині. 
Визнано незаконним та скасовано наказ від 28 грудня 2017 року № 757-К про звільнення ОСОБА_1 та поновлено її на посаді начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ«Ощадбанк». Постанову Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року вчастині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано тав цій частині справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року скасовано рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року в частині стягнення з ПАТ «Державний Ощадний банк України» середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору.
Задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 646 970, 80 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2017 року по 27 січня 2021 року включно.
Зобов`язано АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» утримати із зазначеної суми податки та обов'язкові платежі. 
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року скасованопостанову Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.
Постановою Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року скасовано рішення Краматорського міського суду від 12 червня 2018 року в частині відмови у стягненні з ПАТ «Державний Ощадний банк України» середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.
Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2017 року по 16 лютого 2021 року включно в сумі 1 221 971, 01 грн.
Зобов`язано АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» утримати із зазначеної суми податки та обов`язкові платежі. 
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
28 грудня 2021 року АТ «Ощадбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції, а також відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Ощадбанк» про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року. 
У липні 2022 року АТ «Ощадбанк» повторно звернулось до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, проте ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. 
У квітні 2023 року АТ «Ощадбанк» втретє подало до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 21грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Заявник, посилаючись на частину другу статті 445 ЦПК України, вказує, що у разі виконання постанови апеляційного суду, якою стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та яка у подальшому може бути скасована судом касаційної інстанції, повернення коштів буде неможливим.
Зазначає, що 15 квітня 2023 року на адресу електронної пошти АТ «Ощадбанк» надійшло звернення від імені ОСОБА_1 , у якому ставиться питання про виконання постанови Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в справі № 234/1020/18 та сплату коштів. 
Вказане, на думку заявника, свідчить про те, що у ОСОБА_1 є наміри щодо виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду до її перегляду в касаційному порядку та вона вживає заходи щодо такого виконання.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Перевіривши аргументи клопотання АТ «Ощадбанк», колегія суддів вважає, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, не надано належних доказів, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, зокрема, не надано доказів відкриття виконавчого провадження та здійснення примусового виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення у суді касаційної інстанції, у задоволенні клопотання АТ «Ощадбанк» про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року слід відмовити.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
                                                                                                                        Є. В. Коротенко