ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 травня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/26590/21	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року (суддя Коренев А.О., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 05.04.2023 року) справі №160/26590/21 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:
           22.12.2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач або ГУПФУ), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 15.07.2021 № 0400-010305-8/9/94376, про відмову у перерахунку пенсії; зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати йому пенсію за віком, на загальних підставах, з усіма складовими пенсійних виплат, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів, на вказаний ним банківський рахунок, починаючи з 01.05.2013 року; виплатити компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 01.05.2013 року на день фактичної виплати пенсії; виплатити заборгованість з пенсії та всім складовим пенсійних виплат, починаючи з 01.05.2013 року одним платежем, з урахуванням раніше виплачених сум, та виплачувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2022 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту її поновлення тобто з 01.05.2013 року.
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту її поновлення тобто з 01.05.2013 року, як непрацюючому пенсіонеру.
20.03.2023 року ОСОБА_1 через свого представника Райзмана О.Я. подав заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, просив зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення у встановлений строк у частині нарахування та виплати позивачу, як непрацюючому пенсіонеру компенсації втрати частини доходу  за затримку виплати пенсії, починаючи з 01.05.2013 року, до дня фактичної виплати затриманої пенсії, з нарахуванням відсотків за затримку виплати компенсації, з поданням розрахунку суми компенсації за період з 01.05.2013 року по день її фактичної виплати у повному обсязі. У заяві вказував, що рішення суду від 28.01.2022 року та додаткове рішення від 30.09.2022 року набрали законної сили та станом на 19.03.2023 року залишаються невиконаними у частині нарахування та виплати компенсації доходів з моменту поновлення виплати пенсії, з 01.05.2013 року, як непрацюючому пенсіонеру. На виконання рішення  суду, ГУПФУ провело перерахунок пенсії, виплатило заборгованість, проте залишається ненарахованою та невиплаченою компенсація за затримку виплати пенсії вчасно. Вказував, що відповідач умисно, в порушення законодавства, ігнорує виконання рішень. Вказував, що має право на ефективний судовий захист, точне та своєчасне виконання рішення суду. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю у справі.  Суд відмовляючи у задоволенні заяви вказував, що підставою для встановлення судового контролю за виконання рішення є його невиконання, наявність обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі. Суд першої інстанції вказував, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року, яка постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 року залишена без змін, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 160/26590/21. Судом встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року. На виконання додаткового рішення від 30.09.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх підвищень, індексації, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту їх поновлення тобто, з 01.05.2013 року як не працюючому пенсіонеру. Не встановлено обставин, які б свідчили про недобросовісність дій відповідача під час виконання рішень суду, їх умисне невиконання або ухилення від виконання. 
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 через свого представника Райзмана О.Я., звернувся до суду з апеляційної скаргою, в якій просив скасувати ухвалу та прийняти нову постанову про зобов`язання відповідача надати протягом 14 днів з дня винесення ухвали звіт про виконання рішення суду та додаткового рішення у справі. Апелянт вказував, що рішення суду повинне бути виконане повністю, перерахунок пенсії проведено проте залишається невиплаченою компенсація втрати частини доходу за затримку виплати пенсії, починаючи з 01.05.2013 року, до дня фактичної виплати затриманої пенсії, з нарахуванням відсотків за затримку виплати компенсації. На доплату до пенсії за період з 01.05.2013 року по 31.01.2023 року у сумі 20944,58 грн., як непрацюючому пенсіонеру, не здійснено нарахування та виплати компенсації втрати доходів за затримку вказаної виплати з 01.05.2013 року по 31.01.2023 року.
Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Матеріалами встановлено, що рішенням  суду від 28.01.2022 року у цій же справі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту її поновлення тобто з 01.05.2013 року. Рішення набрало законної сили.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом місяця з дня отримання постанови подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022  у справі №160/26590/21, а саме, щодо  здійснення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх підвищень, індексації, надбавок, доплат та компенсації доходів з 01.05.2013.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 28.01.2022 року у справі № 160/26590/21; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 160/26590/21 до 01 вересня 2022 року включно.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий 30 денний строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 160/26590/21.
Варто вказати, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 19.09.2022 року у виконавчому провадженні ВП №69260440 закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року.
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту її поновлення тобто з 01.05.2013 року, як непрацюючому пенсіонеру. Додаткове рішення від 30.09.2022 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року залишене без змін.
11.10.2022 року та 12.12.2022 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/26590/21. Надано копії протоколів про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 14.12.2022 року.
30.12.2022 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення у справі. Надано протокол індивідуального перерахунку пенсії з 01.04.2013 року по 31.01.2023 року, вказано про виплату ОСОБА_1 через банк АБ «Укргазбанк» компенсаційної виплати та призначеної пенсії Головним управління ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року 15.07.2022 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 01.05.2013 року по 31.07.2022 року в сумі 248812,97 грн., нараховану суму доплат в сумі 248812, 97 грн. та включено до відомості на виплату пенсій у серпні 2022 року. Відповідно до протоколу нарахована сума доплати в розмірі 248812,97грн. виплачена 12.08.2022 року; сума нарахованої компенсації в розмірі 9508,89 грн. виплачена 15.12.2022 року. На виконання додаткового рішення проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2013 року як непрацюючому пенсіонеру, що підтверджується протоколами про перерахунок пенсії. За результатами проведеного повторного перерахунку пенсії позивача здійснено нарахування пенсії з урахуванням усіх підвищень, індексації, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту її поновлення тобто з 01.05.2013 року, що становить 20944,58 грн. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року  прийнято звіт  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по адміністративній справі № 160/26590/21. 
Встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року  залишено без змін.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 року встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року по справі 160/26590/21 яке набрало законної сили 24.05.2022 року, ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії 15 липня 2022 року та нараховано доплату за період з 01.05.2013 року по 31.07.2022 року в сумі 248812,97 грн., яка виплачена у серпні 2022 року. Компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати обчислена згідно коефіцієнту приросту споживчих цін за червень та липень 2022 яка склала 9508 грн 89 грн. (тобто з моменту нарахування по дату виплати пенсії), вказана компенсація виплачена в грудні 2022 року. На виконання додаткового рішення від 30.09.2022 року по справі 160/26590/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх підвищень, індексації, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту їх поновлення тобто, з 01.05.2013 року як не працюючому пенсіонеру. Відповідач, надаючи звіт про виконання додаткового рішення від 30.09.2022 року по справі 160/26590/21, зазначає, що борг в сумі 20944,58 грн. включено до відомості про виплату пенсії у лютому 2023 року, що підтверджується службовою запискою від 19.01.2023 року №7267/01-16.
Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом у цій справі вже надано оцінку нарахуванню та виплаті компенсації втрати доходів за затримку вказаної виплати з 01.05.2013 року по 31.01.2023 року. На виконання додаткового рішення проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2013 року як непрацюючому пенсіонеру, що підтверджується протоколами про перерахунок пенсії. За результатами проведеного повторного перерахунку пенсії позивача здійснено нарахування пенсії з урахуванням усіх підвищень, індексації, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту її поновлення тобто з 01.05.2013 року, що становить 20944,58 грн. Борг в сумі 20944,58 грн. включено до відомості про виплату пенсії у лютому 2023 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, рішенням суду та додатковим рішенням, які набрали законної сили, зобов`язано  Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту її поновлення тобто з 01.05.2013 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту її поновлення тобто з 01.05.2013 року, як непрацюючому пенсіонеру.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії. Рішення суду від 28.01.2022 року та додаткове рішення від 30.09.2022 року виконано. 
          Слід зважати, що  ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 160/26590/21. 
          Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 року зафіксовано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало звіт й про виконання додаткового рішення від 30.09.2022 року та визначено, що борг перед ОСОБА_1 в сумі 20944,58 грн. включено до відомості про виплату пенсії у лютому 2023 року, що підтверджується службовою запискою від 19.01.2023 року №7267/01-16.
          Пунктами 1, 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого  Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
За змістом пункту 4 вищевказаного Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, з-поміж іншого, планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством; здійснює інші повноваження, визначені законом.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280 Пенсійний фонд України забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду та інших джерел, визначених законодавством. 
Згідно п.10 Порядку казначейського обслуговування коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2017 року №312, асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, і кошти Пенсійного фонду України, що надходять на видатковий рахунок Пенсійний фонд України розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Нормою про КАС України щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень – відповідача подати звіт про виконання рішення суду передбачено такий вид як контроль виконання рішення суду з сторони суду, повнота та своєчасність його виконання. 
Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області подало звіти про виконання рішення суду та додаткового рішення, надалі вживає всі можливі заходи для добровільного та своєчасного виконання рішення суду. Не встановлено, що боржник ухиляється від виконання додатного рішення суду у частині виплати компенсації втрати доходу.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 вказував, що правові норми КАС України (ст. 382)  мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Також подібної позиції Верховний Суд дотримується у постанові від 25.02.2021 року у справі № 640/13599/20.
Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. (Постанова Верховного Суду від 23.04.2020 року у справі № 560/523/19).
          Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права
          Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
          Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року  справі №160/26590/21 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова