Ухвала
 
26 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 463/5318/19
провадження № 51-1974ск23
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 січня 2023 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 28 березня 2023 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК 
та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції прокурору було зазначено 
про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених внаслідок м`якості. Крім того, вказано прокурору про необхідність  усунення наявних у скарзі суперечностей.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, прокурор подав нову касаційну скаргу, перевіривши зміст
якої, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі від 28 березня 
2023 року недоліки касаційної скарги прокурор не усунув.
 
Зокрема, прокурор посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції, належного обґрунтування своїм доводам, з огляду на положення ст. 413 КПК, так і не навів. При цьому, не погоджуючись з кваліфікацією дій засуджених  ОСОБА_5 , 
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурор не вказує на конкретну норму закону про кримінальну відповідальність, яка, на його думку, підлягає застосуванню.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа
не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що прокурор  ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 січня 2023 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
  ОСОБА_1 	                     ОСОБА_2 	       ОСОБА_3 	
Судді: