УХВАЛА

17 квітня 2023 року 
м. Київ
справа №620/3767/22
провадження № К/990/10731/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,
в с т а н о в и в :
27 березня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив:
скасувати наказ ГУ НП в Чернігівській області від 09 березня 2022 року №380 в частині накладення на дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ на старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення ГУНП в Чернігівській області; 
скасувати наказ ГУ НП в Чернігівській області від 09 березня 2022 року №107 о/с «по особовому складу» в частині його звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; 
поновити позивача на посаді молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення ГУНП в Чернігівській області та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 березня 2022 року до дня поновлення на посаді.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року, в позові відмовлено.
Не погоджуючись із указаними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Водночас, ухвалами Верховного Суду від 12 січня 2023 року (К/990/1310/23), від 07 лютого 2023 року (К/990/3988/23) та від 07 березня 2023 року (К/990/6124/23) ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за поданими ним касаційними скаргами на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №620/3767/22.
Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 45, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №620/3767/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення кошті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    Н. А. Данилевич

                                                                                                    Н. В. Шевцова