ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

07 квітня 2023 р.                                                           м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2023 року, -
УСТАНОВИЛА:

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850.00 грн. в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 , користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..
На вказану постанову суду ОСОБА_1 03 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та скасувати її за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Свої вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду апелянт обґрунтовує тим, що 09.03.2023 року він звернувся до районного суду з заявою на видачу копії постанови. Проте, не зміг звернутися до Чернівецького апеляційного суду в передбачений законом термін у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВІ, гострий трахеобронхіт з 11.03. по 28.03.2023 року, що підтверджується довідками від сімейного лікаря. Тому, просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду по даній справі поважними та поновити його.
Перевіривши матеріали справи та наведені апелянтом доводи в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

ЄУНСС №727/429/23          Головуючий у І інстанції: Слободян Г.М. 
Провадження №33/822/262/23 Суддя-доповідач: Станковська Г.А.
Категорія ст. 294 КУпАП
Згідно ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати. 
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції, надавав свої пояснення з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди і йому було відомо про прийняте судом рішення відносно нього 31 січня 2023 року, а саме про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 03 квітня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 294 КУпАП.
Слід зауважити, що положення ст. 294 КУпАП не пов`язують перебіг строку на апеляційне оскарження із днем отримання копії рішення, а лише з днем проголошення постанови. 
Отже, 10-ти денний відлік на оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а саме з 31 січня 2023 року, за таких обставин апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції апелянтом мала бути подана не пізніше 09 лютого 2023 року. 
За таких обставин, апеляційний суд не може взяти до уваги доводи наведені апелянтом щодо причин пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та визнати їх поважними. Оскільки, доводи апелянта є необґрунтованими й такими, що суперечать матеріалам справи, так як після прийняття судом першої інстанції відносно ОСОБА_1 (який брав участь у розгляді справи щодо нього) рішення, тобто 31 січня 2023 року, останній мав час звернутися за юридичною допомогою та вчасно подати апеляційну скаргу до суду.
Також, варто зауважити, що причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги. 
Жодних документів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянтом надано не було. 
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянтом не наведено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів для поновлення строку на оскарження судового рішення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу, відповідно до ст.294 КУпАП, повернути апелянту.
Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2023 року.
Апеляційну скаргу із доданими матеріалами - повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду                           Г.А. Станковська