Ухвала
 
29 червня 2023 року 
м. Київ 
 
справа № 357/7048/22
провадження № 61-4642св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області  від 26 жовтня 2022 року в складі судді: Бебешко М. М., та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року в складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.;
касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Штрондою Антоном Михайловичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області  від 26 жовтня 2022 року в складі судді: Бебешко М. М., додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області  від 11 листопада 2022 року в складі судді: Бебешко М. М., та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року в складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до АТ «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних на суму вкладу 16 207,11 доларів США за період з 24 лютого 2022 року по 16 вересня 2022 року у розмірі 273,08 доларів США.
 
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
 
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
 
Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області  від 11 листопада 2022 року заяву представника позивача - адвоката Романченка О. М. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
 
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 396,97 грн.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.
 
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення трьох процентів річних на суму процентів по вкладу скасовано і у цій частині ухвалено нове рішення.
 
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3% річних на суму процентів по вкладу за період з 24 лютого 2022 року по 16 вересня 2022 року у розмірі 166,47 доларів США.
 
В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року залишено без змін.
 
Додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року змінено, збільшивши судові витрати на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 з 396,97 грн до 637,50 грн.
 
Аргументи учасників справи
 
31 березня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний Суд подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року  та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, в якій просив:
скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 26 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» пені за частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» на прострочені проценти, та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 722 401,47 грн відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за депозитним договором № SAMDNWFD0070028566200 від 06 грудня 2013 року за період з 16 вересня 2021 року по 16 вересня 2022 року;
в іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 26 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року залишити без змін.
 
06 квітня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником Штрондою А. М., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області  від 26 жовтня 2022 року, додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області  від 11 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, в якій просило:
скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області  від 26 жовтня 2022 року, додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог;
судові витрати стягнути із позивача.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 . 
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року: відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»; у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання судового рішення відмовлено.
 
27 червня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу № 357/7048/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков