ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року	Львів	Справа № 300/3236/21 пров. № А/857/9173/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 

головуючого судді                                      Святецького В.В., 
суддів                                                            Довгополова О.М., Гудима Л.Я.,
           з участю секретаря судового засідання     Ханащак С.І.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги акціонерного товариства ,,Оріана” та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 300/3236/21 (головуючий суддя Чуприна О.В., ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження у м. Івано-Франківську) за адміністративним позовом акціонерного товариства ,,Оріана” до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору   - Публічне акціонерне товариство ,,Банк Південний”, Акціонерне товариство ,,Укрексімбанк”, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

           01 липня 2021 року акціонерне товариство (АТ) ,,Оріана” звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просило: 
          а) визнати протиправною бездіяльність контролюючого органу щодо не визнання податкового боргу безнадійним на податок з власних транспортних засобів в сумі   414   793,98 гривень та не здійснення заходів щодо списання такого безнадійного боргу;
          б) зобов`язати відповідача прийняти рішення про визнання податкового боргу на податок з власних транспортних засобів в сумі 414   793,98 гривень безнадійним;
          в) зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області прийняти рішення щодо усунення перекручень (викривлень) показників стану розрахунків позивача з бюджетом в інтегрованій картці платника податків на податок з власних транспортних засобів, із списанням безнадійного податкового боргу та нарахованої пені і перенесенням раніше сплачених коштів згідно з їх призначенням, вказаним у платіжних дорученнях;
          г) зобов`язати відповідача прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу на податок з власних транспортних засобів в сумі 414   793,98 гривень та здійснити заходи щодо його списання.
          Позовні вимоги мотивовані тим, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області протиправно, в порушення норм   Податкового кодексу України   та Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податку, затвердженого   наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 за № 577, не вчинено дії щодо списання податкової заборгованості АТ ,,Оріана” з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 414 793,98 гривень у відповідності до   статті 101 Податкового кодексу України, зважаючи на те, що такий борг є безнадійним.
          На підтвердження обґрунтованості позивних вимог позивач зазначив, що Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 18.09.2002 у справі №Б-11/283 за заявою ЗАТ КБ ,,ПриватБанк” порушив провадження у справі про банкрутство ВАТ ,,Оріана” та ввів процедуру розпорядження майном боржника. 
          Ухвалою того ж суду від 03.12.2003 у справі №Б-11/283 визнані грошові вимоги конкурсного кредитора Калуської об`єднаної державної податкової інспекції на загальну суму 948   946   202,48 гривень та включені до Реєстру вимог кредиторів ВАТ ,,Оріана” на суму 37   959   240,83 гривень як вимоги ІІІ черги та на суму 948 946   202,48 гривень як вимоги ІV черги. Такий Реєстр затверджений ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2003 у справі №Б-11/283. Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів становив 63   397,92 гривні, як вимоги ІІІ черги.           Станом на 01.01.2011 податкова заборгованість   ВАТ ,,Оріана” з власників транспортних засобів становила 478   200,00 гривень. Позивач повністю погасив кредиторські вимоги ІІІ черги з податку з власників транспортних засобів 12.01.2017 згідно платіжного доручення №52 від 12.01.2017 в сумі 63   397,92 гривень. Втім, податковий орган, за наслідками такої сплати, кошти в сумі 63   397,92 гривні частково скерував на погашення заборгованості по вказаному податку, яка виникла після відкриття справи про банкрутство ВАТ ,,Оріана”. З урахуванням вказаного, станом на 2018 рік податкова заборгованість позивача з податку з власників транспортних засобів становила   414   793,98 гривень. 
          Позивач стверджує, що АТ ,,Оріана” подавало розрахунки сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а саме: за 2007 рік   105   957,00 гривень, за 2008 рік   106   446,00 гривень, за 2009 рік 114   017,00 гривень, за 2010 рік 106   071,00 гривень, що в загальному складає 432   491,00 гривень. Отже, дані розрахунки подані з 2007 року по 2010 рік,   термін сплати зобов`язань за якими минув більше 1095 днів. 
          Таким чином, позивач вважає, що податковий борг з податку з власників транспортних засобів в розмірі 414   793,98 гривень слід кваліфікувати як безнадійний за ознакою збігу строку давності, протягом якого цей борг може бути стягнутий. При цьому, списання безнадійного податкового боргу здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, що не було вчинено відповідачем. 
          З урахуванням наведених обставин, АТ ,,Оріана” звернулось до відповідача із відповідною заявою від №180 від 16.02.2021 про списання безнадійного податкового боргу в сумі 414   793,98 гривень на підставі   статті 101 ПК України.
          Однак, контролюючий орган листом від 19.03.2021 відмовив у визнанні такого боргу безнадійним та відповідно у його списанні. Попри вказане, відповідач здійснив зняття коштів з рахунків у банку, на підставі рішення від 17.11.2018 за №275/09-19-51-17-21 та інкасового доручення №290 від 11.05.2021 в рахунок погашення податкового боргу з податку з власників транспортних засобів. 
          Позивач вважає вище коментовані дії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області протиправними, у зв`язку з чим просив позов задовольнити у повному обсязі.
          Рішенням від 09 травня 2022 року 26 грудня 2022 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив частково.
          Визнав протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо внесення до інтегрованої картки по платнику податків Акціонерного товариства ,,Оріана” відомостей по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в частині зарахування коштів у розмірі   57669,63 гривень, сплачених згідно платіжного доручення №52 від 12.01.2017, як такі що обліковані з порушенням пункту 2 підрозділу 5 Розділу VІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого   наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 за №422.
          Зобов`язав Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків Акціонерного товариства ,,Оріана” з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в частині зарахування коштів у розмірі 57669,63 гривень, сплачених згідно платіжного доручення №52 від 12.01.2017, як такі що зараховані в рахунок «погашення кредиторських вимог ІІІ черги згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2003 у справі №Б-11/283» відповідно до пункту 2 підрозділу 5 Розділу VІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого   наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 за №422.
          Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо несписання безнадійного податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів Акціонерного товариства ,,Оріана” у розмірі 41358,48 гривень, в тому числі станом на день розгляду по суті 19.03.2021 заяви Акціонерного товариства ,,Оріана” про списання безнадійного податкового боргу від 16.02.2021 за №180.
          Зобов`язав Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу Акціонерного товариства ,,Оріана”  з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 41358,48 гривень.
          У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
          Також суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на користь Акціонерного товариства ,,Оріана” сплачений судовий збір в розмірі 227,00 гривень. 
          Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, АТ ,,Оріана” та Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подали апеляційні скарги.
          У своїй апеляційній скарзі АТ ,,Оріана” зазначає, що суд першої інстанції допустив порушення вимог процесуального права, а саме: на порушення вимог ст. 258 КАС України з дня відкриття провадження у справі до моменту винесення рішення минуло більше 60 днів та не відбулось жодного повідомлення сторін.
          Сума, яка заявлена до списання, перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому суд повинен був повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи. Однак, відповідних процесуальних дій не було вчинено, що є порушенням вимог статей 257, 263 КАС України. 
          Окрім того, суд першої інстанції допустив помилку в розрахунку загальної суми податкового боргу за адміністративними справами №2а-1986/09/0970, №2а-3009/10/0970, №2а-4339/10/0970 та №2а-1841/11/0970, а саме: суд визначив загальну суму стягнення  з ВАТ ,,Оріана” в дохід бюджету податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 373   435,50 гривень, хоча фактично сума стягнення складає 371902,50 гривень, що на 1533,00 гривень є меншою, ніж встановлено судом. 
          Суд поверхово дослідив докази, не вник у періоди стягнення, а тому не звернув уваги на докази зарахування оплачених/списаних сум податку, що повинно б бути відображено в інтегрованій (обліковій) картці з податку з власників транспортних засобів, які здійснені з 01.09.2002 року до моменту відкриття провадження у справі. 
За таких обставин,  позивач вважає, що суд першої інстанції допустив порушення практики Європейського суду з прав людини, внаслідок чого не зобов`язав відповідача прийняти рішення щодо усунення перекручень (викривлень) показників стану розрахунків АТ ,,Оріана” з бюджетом в інтегрованій картці платника податків на податок з власників транспортних засобів, а саме - шляхом формування єдиного сальдо розрахунків платника (зі збереженням в історії виникнення складових заборгованості або переплати), яке дорівнює сумі таких показників на дату припинення провадження у справі про банкрутство (11.06.2018).
З огляду на викладене, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
          Свою апеляційну скаргу ГУ ДПС в Івано-Франківській області мотивує тим, що у зв`язку з несплатою АТ ,,Оріана” самостійно задекларованих грошових зобов`язань ГУ ДФС в Івано-Франківській області у відповідності до вимог Податкового кодексу України прийняло рішення від 07.11.2018 № 275/09-19-51-17-21 про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках  у рахунок погашення податкового боргу. 
          Таким чином, на думку відповідача, зазначений позивачем податковий борг не може вважатись безнадійним, адже не відповідає жодному із критеріїв, встановлених Податковим кодексом України.
          Відтак, дії ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо погашення податкового боргу АТ ,,Оріана” шляхом ініціювання стягнення коштів інкасовими дорученнями відповідають вимогам Податкового кодексу України та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22.
          Враховуючи наведене, відповідач доводить, що відсутні підстави для визнання податкового боргу АТ ,,Оріана” безнадійним, а тому при відмові в списанні безнадійного  податкового боргу позивача контролюючий орган діяв у спосіб та в межах, передбачених законом. 
За таких обставин, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
          ГУ ДПС в Івано-Франківській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи позивача про наявність підстав для списання безнадійного боргу. Просить відхилити вимоги апеляційної скарги. Поряд з цим просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
АТ ,,Оріана” правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 
Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі. Апеляційну скаргу відповідача просив відхилити.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду заперечив вимоги апеляційної скарги позивача та просить залишити її без задоволення. Апеляційну скаргу контролюючого органу підтримав та просить її задовольнити. 
          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та доводи скарг, апеляційний суд вважає, що скарга позивача належить до задоволення частково, а скарга відповідача не належить до задоволення з таких підстав.  
          Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що АТ ,,Оріана” є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.
          Згідно даних облікової картки платника податку за позивачем станом на лютий 2021 року по коду бюджетної класифікації 12020100 обліковувалась заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в розмірі 414   793,98 гривень (т.1 а.с.48, 54, 179-185).
          Акціонерне товариство ,,Оріана” звернулося до податкового органу із заявою від 16.02.2021 за №180, в якій просило списати заборгованість з податку з власників транспортних засобів в розмірі 414   793,98 гривень, як безнадійний борг на підставі   статті 101 Податкового кодексу України   (т.1 а.с.57).
          За наслідками розгляду коментованої заяви, контролюючий орган листом від 19.03.2021 за №2513/6/09-19-13-01-04 повідомив позивача про відсутність підстав для визнання боргу з податку з власників транспортних засобів в розмірі 414   793,98 гривень безнадійним і прийняття рішення про його списання, додатково зазначивши про прийняття податковим органом рішення від 07.11.2018 за №275/09-19-51-17-21, на підставі якого до банківських установ направляються інкасові доручення з метою стягнення коштів (т.1 а.с.176-177).
          Також суд встановив, що Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України прийняло рішення від 07.11.2018 за №275/09-19-51-17-21 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, за змістом якого вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу Акціонерного товариства ,,Оріана” шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах (т.1 а.с.44).
          Окрім того, ГУ ДПС в Івано-Франківській області оформило та направило АТ ,,Банк Південний”, яке обслуговує позивача, інкасове доручення (розпорядження) №290 від 11.05.2021 на суму 414   793,98 гривень (т.1 а.с.58).
          На підставі інкасового доручення №290 від 11.05.2021 з Акціонерного товариства ,,Оріана”  26.05.2021 стягнута заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 414 793,98 гривен (т.1 а.с.58, 179-185).
          Разом з тим, згідно наведених у позовній заяві пояснень, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2002 у справі №Б-11/283 за заявою ЗАТ КБ ,,ПриватБанк” порушено провадження у справі про банкрутство   ВАТ ,,Оріана”  та введено процедуру розпорядження майном боржника.
          Ухвалою того ж суду від 03.12.2003 у справі №Б-11/283 визнані грошові вимоги конкурсного кредитора Калуської об`єднаної державної податкової інспекції на загальну суму 948   946   202,48 гривень та включені до Реєстру вимог кредиторів ВАТ ,,Оріана”   на суму 37   959   240,83 гривень як вимоги ІІІ черги та на суму 948 946   202,48 гривень як вимоги ІV черги (т.1 а.с.17-18).
          В подальшому такий Реєстр затверджений ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2003 у справі №Б-11/283.
           11.06.2018 згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 припинено провадження у справі про банкрутство .
          Згідно листа Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 27.12.2016 за №4093/10/09-06-23 (т.1а.с.32-33), податок з власних транспортних засобів, згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2003 у справі №Б-11/283, становив 63   397,92 гривень, як вимоги ІІІ черги.
           12.01.2017 згідно платіжного доручення №52 від 12.01.2017 позивач сплатив кошти з податку з власників транспортних засобів в сумі 63   397,92 гривень, зазначивши призначення платежу ,,погашення кредиторських вимог ІІІ черги” (т.1 а.с.34).
          Проте, за доводами позивача, Головне управління ДПС в області за наслідками такої сплати, здійснило часткове зарахування коштів на погашення заборгованості по податку з власних транспортних засобів, яка виникла після відкриття справи про банкрутство   ВАТ ,,Оріана”, на підтвердження чого долучив відомості із електронного кабінету на офіційному сайті податкового органу (т.1 а.с.35-43).
          Матеріалами справи підтверджено подання АТ ,,Оріана”   до контролюючого органу розрахунків сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а саме: за 2007 рік   105   957,00 гривень, за 2008 рік   106   446,00 гривень, за   2009 рік   114   017,00 гривень, за 2010 рік   106   071,00 гривень, що в загальному складає 432   491,00 гривень (т.1 а.с.19, 20, 25, 26).
          У відповідності до відомостей листів Калуської об`єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області від 18.11.2008 за №26676/10/240, від 18.12.2008 за №30346/10/240, від 27.12.2010 за №10529/10/240 і від 01.04.2011 за №1695/10/240, податкова заборгованість ВАТ ,,Оріана” з власників транспортних засобів становила: станом на 01.11.2008   242   189,40 гривень (т.1 а.с.21-22), станом на 01.12.2008   63   400,00 гривень (визнані вимоги) (т.1 а.с.23-24), станом на 01.12.2010   451   700,00 гривень (т.1 а.с.27-28) станом на 01.01.2011 і на 01.04.2011   478   200,00 гривень (т.1 а.с.30-31).
          Позивач вважає, що податковий борг з податку з власників транспортних засобів в розмірі 414   793,98 гривень слід кваліфікувати як безнадійний за ознакою збігу строку давності (1095 днів), протягом якого такий борг може бути стягнутий.
          Враховуючи те, що контролюючий орган не вчинив жодних дій по списанню безнадійного податкового боргу в розмірі 414   793,98 гривень на підставі   статті 101 Податкового кодексу України, АТ ,,Оріана”  звернулося до суду за захистом свого порушеного права.
          Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що  кошти в розмірі 14   039,60 гривень як пеня, включена в реєстр кредиторів (вимоги VI черги), кошти в розмірі 25   419,56 гривень, як основний платіж за ІV квартал 2006 року і кошти в розмірі 18   210,47 гривень, як основний платіж за І квартал 2007 року зараховані контролюючим органом протиправно, а тому наявні правові підстави для виправлення відповідачем такої помилки шляхом внесення відповідних змін до інтегрованої картки АТ ,,Оріана”, як платника податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в частині суми 57   669,63 гривень (заявлені та визнані кредиторські вимоги ІІІ черги).
          При цьому, суд констатував вірне врахування відповідачем коштів в розмірі   5   728,29 гривень в рахунок погашення заборгованості по пені (проценти за користуванням розстроченням), оскільки такі є вимогами ІІІ черги, та враховані згідно призначення платежу за платіжним дорученням №52.
          В частині   позовних вимог щодо списання безнадійного податкового боргу на податок з власних транспортних засобів в сумі 414   793,98 гривень суд першої інстанції дійшов висновку,  що відповідач ініціював стягнення податкового боргу   ВАТ ,,Оріана” до закінчення строку давності, а тому цей податковий борг не підпадає під правове визначення «безнадійний податковий борг», що сформульоване у підпункті   101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України   (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом).
          Відтак, на думку суду першої інстанції, у період звернення позивача із заявою про списання податкового боргу від 16.02.2021 податковий борг в розмірі 373   435,50 гривень стягувався за рішенням суду, і строки стягнення щодо нього встановлювалися до повного погашення такого платежу, а тому були відсутні й підстави для списання такого боргу податковим органом.
          Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та рішенню суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне. 
Частиною 2   статті 19 Конституції України   визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
          Відповідно до частини першої   статті 2 КАС України   завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
          Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом (ПК) України та Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 за № 577. 
          Відповідно до підпункту 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 ПК України   контролюючі органи, визначені підпунктом   41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством.
          Статтею 101 ПК України визначено, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг (пункт 101.1).
          Під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута; податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом   102.4 статті 102 цього Кодексу (підпункти 101.2.1 та 101.2.3).
          За приписами пункту   пунктом   102.4 статті 102 ПК України   у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту   59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
          Виходячи з системного аналізу наведених норм ПК України, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що статтею 102 ПК України      встановлено універсальний граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу, нарахованого платнику податків за результатами податкової перевірки, який становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення податкового органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
          У разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий борг, а відтак, з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.  
          Однак, за наявності судового рішення про стягнення суми податкового боргу презюмується, що контролюючий орган нарахував та ініціював стягнення цього податкового боргу до закінчення строків давності, передбачених пунктами   102.1, 102.4 статті 102 ПК України,  а тривале невиконання боржником відповідного судового рішення не може бути підставою для звільнення його від обов`язку сплатити присуджену до стягнення суму боргу, відтак, такий податковий борг не може вважатися безнадійним, адже стягується за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлюються підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК України.  
          Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 06.02.2018 у справі № 807/2097/16, від 03.04.2020 у справі №822/2243/17.
          Відповідно до пункту   101.5 статті 101 ПК України   контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
          За змістом пунктів 3.1, 3.2 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 за № 577, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2013 року за № 1844/24376 (далі - Порядок №577) визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (надалі по тексту також   ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України) вважається   дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.
          Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку №577 в інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.
          На підставі викладеного, колегія  суддів визнає вірними висновки суду першої інстанції, що списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
          При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку № 577. В інших випадках, передбачених пунктом   101.2 статті 101 Податкового кодексу України, пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.
          Позивач доводить, що згідно листа Калуської від 01.04.2011 за №1695/10/240 загальна сума податкового боргу ВАТ ,,Оріана”  з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів станом на 01.04.2011 в загальному становила   478   200,00 гривень, а з врахуванням  сплати коштів на погашення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 63   397,92 гривень згідно платіжного доручення №52 від 12.01.2017, решта суми заборгованості в розмірі 414   793,98 гривень, на думку позивача, підлягає списанню як безнадійний борг.
          Суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та встановив, що борг з податку з власників транспортних засобів в загальному розмірі   478   200,00 гривень обліковувався за АТ ,,Оріана”  й станом на 31.12.2016, про що свідчить облікова картка платника податків (код   класифікації доходів бюджету   12020100), а саме: ,,Сальдо на початок року (заборгованість всього) 478191,90 гривень: недоїмка 458424,01 гривень, залишок несплаченої пені (гр.13) 19767,89 гривень” (т.1 а.с.214).
          Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 припинено провадження у справі про таке банкрутство.
          Згідно з положеннями пункту 2 підрозділу 5 Розділу VІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 442 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) суми податкового боргу   (основного платежу, штрафних санкцій та пені), заборгованості зі сплати єдиного внеску (недоїмки, штрафних санкцій, пені),   які обліковувались в органі ДФС на дату ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, фіксуються та погашаються виключно після зазначення в платіжному дорученні спрямування коштів. 
             За таких обставин, аргументованими є доводи суду першої інстанції, що на час сплати позивачем коштів у розмірі 63   397,92 гривень згідно платіжного доручення №52 від 12.01.2017 в рахунок погашення заборгованості з податку з власників транспортних засобів, процедура банкрутства ВАТ ,,Оріана”  не була завершена. Тому, з урахуванням пункту 2 підрозділу 5 Розділу VІ Порядку №442 кошти у розмірі 63   397,92 гривень підлягали зарахуванню в рахунок погашення кредиторських вимог ІІІ черги згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2003 у справі №Б-11/283, оскільки позивачем визначено такий напрямок погашення заборгованості у платіжному дорученні (т.1 а.с.34).
          Проте відповідач 12.01.2017, не дотримуючись вимог Порядку №442, здійснив погашення податкового боргу в сумі 57   669,63 гривень на власний розсуд, а саме - кошти в розмірі 14   039,60 гривень зараховані контролюючим органом як пеня, включена в реєстр кредиторів (вимоги VI черги), кошти в розмірі 25   419,56 гривень - як основний платіж за ІV квартал 2006 року і кошти в розмірі 18   210,47 гривень - як основний платіж за І квартал 2007 року.
           При цьому, суд констатував вірне врахування відповідачем коштів в розмірі   5   728,29 гривень в рахунок погашення заборгованості по пені (проценти за користуванням розстроченням), оскільки такі є вимогами ІІІ черги, та враховані згідно призначення платежу за платіжним дорученням №52.
          Також суд першої інстанції встановив, що в межах адміністративних справ №2а-1986/09/0970, №2а-3009/10/0970, №2а-4339/10/0970 і №2а-1841/11/0970 податковим органом стягнуто з ВАТ ,,Оріана”  в дохід бюджету податковий борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в загальному розмірі 373   435,50 гривень, а саме: податковий борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період 2007-2008 років в розмірі 187   500,00 гривень (справі №2а-1986/09/0970), податковий борг за період 2009-2010 роки в розмірі 104   849,25 гривень (справа №2а-3009/10/0970), податковий борг за 2010 рік в розмірі 53   035,50 гривень (справі №2а-4339/10/0970), податковий борг за 2010 рік в розмірі 26   517,75 (справа №2а-1841/11/0970). 
          Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що у період звернення позивача із заявою про списання податкового боргу від 16.02.2021 податковий борг в розмірі 373   435,50 гривень стягувався за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлювалися до повного погашення такого платежу, а тому були відсутні й підстави для списання такого боргу податковим органом.
          Разом з тим, суд першої інстанції вважає, що на противагу доводам акціонерного товариства, податковий орган не надав суду будь-яких доказів, які б підтверджували, що ним вживались заходи по стягненню решти суми податкового боргу з ВАТ ,,Оріана”  з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 41   358,48 гривень, саме до спливу строку давності, визначеного   статтею 102 Податкового кодексу України. 
          Сума 41   358,48 гривень визначена судом першої інстанції шляхом відрахування від суми 414793,98 гривень, яку просить позивач визнати безнадійним боргом, суми 373   435,50 гривень податкового боргу за судовими рішеннями.
          Однак, при цьому суд першої інстанції помилково визначив загальну суму податкового боргу за судовими рішеннями в розмірі 373   435,50 гривень, оскільки фактично така сума становить 371902,50 гривень = 187   500 + 104849,25 + 53035,50 + 26517,75.
Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної  скарги позивача, що сума безнадійного боргу має складати 42891,48 гривень =  414793,98 гривень - 371902,50 гривень. 
          Поряд з цим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, оскільки суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач на порушення приписів пункту 95.5 статті 95 ПК України,  яким визначено, що в 2018 році рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду про стягнення податкового боргу, в тому числі 41   358,48 гривень, поза межами « 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати зобов`язань, з приводу яких приймається таке рішення», у досліджуваному випадку не може бути «правовим виправданням» правомірності оскаржуваної бездіяльності відповідача.
          При цьому, контролюючий орган допустив невірне розподілення відповідачем сплачених згідно платіжного доручення коштів в розмірі 57   669,63 гривень, оскільки борг ВАТ ,,Оріана” по самостійно задекларованих зобов`язаннях з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 41   358,48 гривень виник ще до 2011 року, а рішення контролюючим органом щодо стягнення такого боргу прийнято тільки у 2018 році і стягнення таких коштів відбулось у 2021 році.
          Доводи апеляційної скарги позивача в частині порушення судом першої інстанції норм процесуального права колегія суддів визнає безпідставними, оскільки в силу приписів ч.2 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
          Окрім того відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема,  щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
          Заявлена позивачем сума для списання безнадійного податкового боргу не перевищує вказаний розмір,  а тому колегія  суддів не вбачає в діях суду першої інстанції порушень вимог статті 257 КАС України, на що посилається позивач в апеляційній скарзі.
          Недотримання інших вимог КАС України не призвело до неправильного вирішення судом першої інстанції справи, а тому не може бути підставою для скасування судового рішення. 
          Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)  України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 4 статті 317 КАС України  зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. 
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення, однак, допустився помилки в частині визначення суми безнадійного боргу, а тому колегія суддів визнає правильним змінити рішення суду першої інстанції, а саме: в абзацах четвертому та п`ятому резолютивної частини рішення цифри ,,41358,48” замінити на ,,42891,48”. 
В решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін. 
          
Керуючись ч.3 ст. 243,  ст. 310, п.2 ч. 1 ст.315, ст. ст. 317, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,- 
ПОСТАНОВИВ :             

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області – залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу акціонерного товариства ,,Оріана” задовольнити частково.
Змінити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 300/3236/21, а саме: в абзацах четвертому та п`ятому резолютивної частини рішення цифри ,, 41358,48” замінити на ,,42891,48”. 
В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили   з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	В. В. Святецький 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	О. М. Довгополов  	
Повне судове рішення складено 11.05.2023.