УХВАЛА

13 червня 2023 року
м. Київ

справа №520/18833/21
адміністративне провадження №К/990/19779/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №520/18833/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,
У С Т А Н О В И В:
01.06.2023 через систему «Електронний суд» до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.
Вимоги до змісту та форми касаційної скарги визначені у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду касаційної інстанції; 
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 
3) судові рішення, що оскаржуються; 
4) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)    статтею 328    цього Кодексу підстави (підстав). При цьому у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у    частині другій    статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень); 
5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; 
6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу; 
7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; 
8) перелік матеріалів, що додаються.
Згідно тексту прохальної частини касаційної скарги скаржник просить Суд скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №520/18833/21 про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити цю справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Разом з тим, з наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що за результатами розгляду по суті позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, та заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/18833/21 були ухвалені наступні судові рішення - рішення від 03.12.2021 про задоволення позову та додаткове рішення від 11.01.2022 про часткове задоволення заяви з питання стягнення судових витрат. 
Не погоджуючись із обома вказаними судовими рішеннями, податковий орган оскаржив такі до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційних скарг. За наслідком вирішення питань щодо можливості відкриття апеляційних проваджень за поданими відповідачем окремими апеляційними скаргами, Другий апеляційний адміністративний суду 04.05.2023 постановив дві ухвали: ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 та ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022.
Проаналізувавши зміст поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відсутність можливості встановити, яку із двох вищезазначених ухвал суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження саме оскаржує відповідач.
Таким чином, відповідачу слід надати касаційну скаргу, приведену у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в частині визначення конкретної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023, яка оскаржується.
Також Суд встановив, що всупереч вимог пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником у касаційній скарзі не наведено обгрунтувань щодо підстав касаційного оскарження відповідної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 (а саме стосовно того, які норми права були порушені судом апеляційної інстанції та в чому полягає помилка суду при застосуванні таких норм прав).
Крім того, касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року у розмірі 2 684,00 грн.
Таким чином, для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. й докази сплати надати суду.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись частиною другою статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №520/18833/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник
І.А. Гончарова 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду