УХВАЛА

08 травня 2023 року 
м. Київ
справа №380/7506/20
адміністративне провадження №К/990/19548/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2023 року у справі №380/7506/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Львівської області, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, скасування рішень та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2023 року Верховний Суд розглянув у порядку письмового провадження справу №380/7506/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2022 року та прийняв постанову, якою касаційну скаргу залишив без задоволення, а оскаржувану постанову залишив без змін.
3 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, направивши її засобами поштового зв`язку. Ця заява надійшла до Суду 6 квітня 2023 року.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на те, що у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 14 лютого 2023 року допущена описка у найменуванні суду апеляційної інстанції, постанова якого залишена без змін.
12 квітня 2023 року Суд постановив ухвалу про витребування матеріалів справи №380/7506/20 із Львівського окружного адміністративного суду.
25 квітня 2023 року указана справа надійшла до Верховного Суду.
З 24 квітня 2023 року до 5 травня 2023 року судді Мартинюк Н.М. і Жук А.В. перебували у відпустках (наказ №67-кв від 12 квітня 2023 року).
Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї справи, розгляд указаної заяви відбувся після виходу суддів із відпустки.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке. 
Предметом касаційного оскарження у справі №380/7506/20 (провадження №К/990/19548/22) була постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2022 року.
Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2022 року залишена без змін.
Водночас у другому абзаці резолютивної частини постанови Верховного Суду від 14 лютого 2023 року допущена описка у найменуванні суду апеляційної інстанції, постанова якого залишена без змін: помилково зазначено «Шостого апеляційного адміністративного суду» попри правильну назву «Восьмого апеляційного адміністративного суду».
Враховуючи викладене, Суд погоджується із заявником і вважає його заяву обґрунтованою.
Отже, описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Верховного Суду від 14 лютого 2023 року, належить виправити.
Керуючись статтями 248, 253 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Верховного Суду від 14 лютого 2023 року у справі №380/7506/20, зазначивши правильне найменуванні суду апеляційної інстанції: «Восьмого апеляційного адміністративного суду» взамін помилкового «Шостого апеляційного адміністративного суду».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

…………………………….
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
В.М.          Соколов,
Судді Верховного Суду