ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 травня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/27029/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року в адміністративній справі №160/27029/21 за позовом   ОСОБА_1  до  Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

           28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції з вимогами: визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 18.06.2018 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 (включно); зобов`язати Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 18.06.2018 (включно); зобов`язати Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 (включно).
          В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 18.02.2016 року проходив службу на посаді поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції у Дніпропетровської області. Проте за період з 19.05.2016 року по 18.06.2018 року відповідачем протиправно не було виплачено доплату за службу в нічний час, відповідно до ст. 110 КЗпП України. Посилається на те, що п.п. 3 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Також за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року відповідачем не було виплачено індексацію грошового забезпечення, яка є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці, та передбачена ч.5 ст.94 Закону України “Про Національну поліцію” та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з липня 2016 року по травень 2018 року, а також індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року (включно). Зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з липня 2016 року по травень 2018 року, а також індексацію грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року (включно). В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 наказом Департаменту патрульної поліції № 142 о/с від 25.05.2016 року призначений на посаду інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі з 19.05.2016 року.
Наказом Департаменту патрульної поліції № 561 о/с від 13.06.2018 року звільнений зі служби в поліції (за власним бажанням) з 18.06.2018 року.
Відповідно до листа Департаменту патрульної поліції від 09.03.2021 року № 206аз/1/41/5/05-2021 у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 від 15.02.2021 року, зокрема ОСОБА_1 здійснено доплату за службу в нічній час за період з 17.02.2020 по 31.08.2020 на загальну суму 1428,37 грн.; підстави для нарахування доплати за службу в нічний час за період з 19.06.2016 по 18.06.2018 відсутні. Щодо виплати індексації грошового забезпечення повідомлено, що згідно з частиною п`ятою статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. Частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон) до об`єктів індексації грошових доходів населення віднесено оплату праці (грошове забезпечення). У статті 6 Закону зазначено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим постановою від 17 липня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення. Постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 внесено зміни до пункту 2 вказаного Порядку та доповнено абзац 5 після слова «військовослужбовці» словом «поліцейських». Індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності вказаної постанови, тобто з листопада 2017 року.
Згідно відомостей про грошове забезпечення, у період з травня 2016 року по червень 2018 року позивач доплату за службу в нічний час не отримував, а також у період з травня 2016 року по жовтень 2017 року виплата індексації грошового забезпечення не здійснювалась.
Відповідно до витягу (згідно з розстановками сил та засобів ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції) кількості відпрацьованих нічних змін ОСОБА_1 за період проходження служби в Департаменті патрульної поліції зокрема з 19.05.2016 р. по 18.06.2018 р., за час несення служби в ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Білим В.І відпрацьовано 131 (сто тридцять одна) нічна зміна із наступного розрахунку в погодинній кількості: 2016 рік: липень - 64 годин, серпень - 56 -годин, вересень - 24 години, жовтень - 32 години, листопад -32 години, грудень - 16 годин; 2017 рік: січень - 56 годин, лютий - 40 годин, березень - 32 години, квітень - 8 годин, травень - 24 години, червень -- 32 години, липень - 40 годин, серпень - 24 години, вересень - 32 години, жовтень - 40 годин, листопад - 24 години, грудень - 56 годин; 2018 рік: січень - 48 годин, березень - 40 годин, квітень - 40 годин, травень 16 годин.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення частково позовних вимог, враховуючи наступне.
Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VІІІ) визначені правові засади організації, та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Відповідно до частин 1 та 2 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Згідно з пунктом 1 Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 3 пункту 5 цієї Постанови, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, визначаються Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799.
Згідно з п. 5 Розділу І вказаного Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Встановлені обставини справи, свідчать про те, що за період з липня 2016 року по травень 2018 року, позивач відпрацював нічні зміни, що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, проаналізувавши наведені норми матеріального права, встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача права на доплату за службу в нічний час за період з липня 2016 року по                                 травень 2018 року.
З приводу аргументів відповідача про те, що в спірному періоді позивач отримував грошове забезпечення в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції про грошове забезпечення, слід зазначити, що такі обставини не можуть бути підставою для невиплати доплати за службу в нічний час, яка прямо передбачена вище наведеними нормами, а її виплата не пов`язується з наявністю чи відсутністю відповідного бюджетного фінансування.
Щодо задоволених позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію за період з 19.05.2016 по 31.10.2017.
Як вбачається з апеляційної скарги відповідач, в цілому, не заперечує право поліцейського на індексацію грошового забезпечення, але вважає, що таке право виникло лише з листопада 2017 року у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 18 жовтня 2017 року за №782.
У відповідності до ч.5 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
Частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» до об`єктів індексації грошових доходів населення віднесено оплату праці (грошове забезпечення).
У статті 6 вказано вище закону України визначено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим постановою від 17.07.2013 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 року № 782 внесено зміни до пункту 2 вказаного вище Порядку та доповнено абзац 5 після слова «військовослужбовці» словом «поліцейських».
Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів вказує на безпідставність аргументів відповідача про те, що індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності вказаною вище постановою, тобто з листопада 2017 року, оскільки у Законі України «Про індексацію грошових доходів населення» прямо вказано про те, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці (грошове забезпечення).
Оскільки позивач отримує грошове забезпечення, то останнє підлягає індексації.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивач працює у патрульній поліції з 19.05.2016, то має право на індексацію грошового забезпечення саме з 19.05.2016.
Посилання відповідача на положення пункту 11 розділу І Порядку №260, якими передбачено, що грошове забезпечення виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували звернення за одержанням грошового забезпечення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки у вказаній нормі йдеться про виплачене грошове забезпечення (несвоєчасно або в меншому розмірі), а в спірному випадку позивачу взагалі не було виплачено надбавку за службу в нічний час та індексацію грошового забезпечення з огляду на позицію відповідача щодо відсутності у позивача такого права.
Щодо посилання  відповідача  в  апеляційній  скарзі  на  пропущення  позивачем строку звернення до суду та залишення позову без розгляду, апеляційний  суд  зазначає наступне.
Відповідно до пункту 11 Розділу І Порядку від 06.04.2016 року №260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейським мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержання грошового забезпечення.
У разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.
Аналогічні  правові  висновки  наведені в рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 року № 8-рп/2013 по справі №1-13/2013 та  в  постанові  Верховного  Суду  у  справі  №280/9017/20.
З урахуванням вищевикладеного, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року в адміністративній справі №160/27029/21- залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник