Ухвала                                                                
 
10 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 636/3368/21
провадження № 61-437 св 23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова,
 
розглянув у порядку письмового провадження заяву  ОСОБА_1  про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1  до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова, в якому просив суд: 
- визнати за ним право на виключення з числа службового житла - квартири 
            АДРЕСА_1 .
- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартир відповідача вказаної службової квартири. 
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року (після зміни територіальної підсудності справи розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року                   № 14/0/9-22), позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 .
Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення 
з числа службових квартир Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова квартири АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У січні 2023 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, провадження у справі закрити. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова задоволено. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 
2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 
2022 року скасовано. Провадження у цій справі закрито. Вирішено питання судових витрат. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1  про направлення справи № 636/3368/21 за встановленою юрисдикцією до Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення ними судочинства визначає КАС України. Відповідно до частини першої 
статті 22 цього кодексу місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.
Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у м. Чугуєві, Харківської області.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про направлення справи 
№ 636/3368/21 до встановленої юрисдикції необхідно задовольнити та направити справу до Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 636/3368/21 за позовом ОСОБА_1  до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, направити для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                          Д. Д. Луспеник 
Судді:                                                                                    І. А. Воробйова
                                                                                                    Б. І. Гулько 
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець