У х в а л а  
 
18 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 677/1106/22
провадження № 61-4926ск23
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач),                           Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2022 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,
 
В с т а н о в и в:
У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона з відповідачем                   16 жовтня 2007 року уклали шлюб. Від шлюбу мають дочку                                 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року шлюб між ними розірвано, після розірвання шлюбу дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.Відповідач понад півроку не бере участь у вихованні та утриманні дочки, угода про сплату аліментів між ними не укладалася, оскільки відповідач інших утриманців не має, здоровий та працездатний, має сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2022 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ,                         ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. 
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2022 року залишено без змін.
25 березня 2023 року   ОСОБА_4  (далі - заявник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
 
Дослідивши касаційну скаргу заявника, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на наступне.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, заявник оскаржує рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 рокув справі про стягнення аліментів, яка є малозначною у силу вимог закону.
 
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у малозначній справі судом касаційної інстанції не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
 
Разом із цим, касаційна скарга не містять належних та обґрунтованих посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт                                8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті                     2 ЦПК України).
 
Зазначене відповідає Рекомендації № R (95) Комітету Міністрів Ради Європи від 7 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
 
З урахуванням указаного, оскільки заявник подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
 
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У х в а л и в:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 рокув справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                          В. М. Ігнатенко

                                                                                                                      С. О. Карпенко

                                                                                                                      В. А. Стрільчук