ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 травня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/4849/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Поспєлової АС., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року
у справі №280/4849/22
за позовом ОСОБА_1 
до Державної установи "Софіївська виправна колонія (№55)"
про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Софіївська виправна колонія (№55)",  в якому просив: 
-визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, оформлене наказом начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» №52/ос від 09 березня 2022 року (в частині встановлення ОСОБА_1 помічнику начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації), підполковнику внутрішньої служби надбавки за особливості проходження служби);
-зобов`язати Державну установу «Софіївська виправна колонія (№55)» встановити позивачу надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років у березні, квітні та травні 2022 року;
-визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, оформлені наказами начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» №5З/ос від 09 березня 2022 року, №76/ос від 12 квітня 2022 року, №97/ос від 17 травня 2022 року, №103/ос від 23 травня 2022 року (в частині встановлення розміру премії ОСОБА_1 помічнику начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації), підполковнику внутрішньої служби);
-зобов`язати Державну установу «Софіївська виправна колонія (№55)» встановити позивачу премію в розмірі 123% від посадового окладу в лютому, березні, квітні та травні 2022 року;
-стягнути з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» на користь позивача грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна в сумі 13078 гривень 17 копійок (тринадцять тисяч сімдесят вісім гривень 17 копійок);
-стягнути з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 23 травня 2022 року по день винесення рішення у справі, виходячи з середньоденного заробітку 517 гривень 22 копійки.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі №280/4849/22 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Софіївська виправна колонія (№55)" про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.
Судом зазначено, що відповідач при прийняті наказів щодо нарахування позивачу надбавки за особливості проходження служби та премії діяв у відповідності до Порядку № 925/5 в межах наданих повноважень. Наявність підстав зменшення надбавки за особливості проходження служби та премії визначені у подані, рапортах та протоколах балансової комісії, які досліджені судом, підтверджуються висновками службових розслідувань  та перевірки, листом ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» № 7/8-653 від 16 лютого 2022 року. Судом досліджено, що позивачу за період перебування на лікарняному з 21 лютого 2022 року по 29 квітня 2022 року збережено складові грошового забезпечення відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 925/5. Крім того, судом зазначено, що  колонія є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, фінансується з Держави і відповідно до бюджетного законодавства витрачає бюджетні кошти в межах бюджетних асигнувань, визначених у кошторисі установи. Тому, встановлення надбавок, преміювання особам та встановлення їх розміру є правом керівника. Судом досліджено, що необхідною підставою для виплати грошової компенсації замість предметів речового майна особистого користування є заява співробітника, а не факт його звільнення. Відтак, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна. В свою чергу, з огляду на відсутність підстав для зобов`язання відповідача встановити позивачу надбавку за особливості проходження служби та премію у розмірі, заявленому ним у позові, відсутні й підстави для задоволення позовної вимоги для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 23 травня 2022 року по день винесення рішення у справі.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої   просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі №280/4849/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Скаржник зазначає, що заниження додаткових видів грошового забезпечення під час перебування позивача на лікарняному здійснено протиправно. Вважає, що підстав для заниження йому надбавки за особливості проходження служби та встановлення премій на низькому рівні не було. Вказує, що відповідач не заперечував право позивача на отримання відповідної грошової компенсації, але не міг її вчасно виплатити через обмеження фінансування. В свою чергу, така виплата зроблена відповідачем 20.10.2022, що останнім не заперечується. З цих підстав, скаржник зазначає, що суд першої інстанції помилково не застосував до спірних правовідносин приписи ст. 117 КЗпП України.
У судовому засіданні представниками сторін підтримано визначені по справі правові позиції сторін, надано пояснення та заперечення щодо доводів апеляційної скарги. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач проходив службу в Державній кримінально-виконавчій службі України в державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» з 11 листопада 2016 року (наказ про призначення управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області від 10 листопада 2016 року № 342/ОС-16) по 23 травня 2022 року (наказ про звільнення державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» від 23 травня 2022 року № 103/ОС) на наступних посадах:
-з 11 листопада 2016 року по 23 грудня 2016 року - начальник дільниці - начальник відділення соціально-психологічної служби дільниці соціальної реабілітації;
-з 23 грудня 2016 року по 07 серпня 2019 року - заступник начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення;
-з 07 серпня 2019 року по 23 травня 2022 року - помічник начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації).
04 березня 2022 року першим заступником начальника установи на ім`я начальника установи подано рапорт про встановлення премії позивачу у лютому 2022 року у розмірі 10%.
Рапорт мотивований незадовільними показниками службової діяльності, слабкою виконавчою дисципліною, невиконанням службових обов`язків та відповідно  низьким особистим внеском  позивача  в загальні результати служби, що виразилось у відсутності пошуків нових замовлень для працевлаштування засуджених на дільниці майстерень, відсутності договорів замовників, що підтверджується низьким рівнем товарного випуску, не виконання показників реалізації готової продукції та грошових коштів, згідно з плановим показником.
09 березня 2022 року першим заступником начальника установи надано подання про встановлення надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% з 01 березня 2022 року, у зв`язку з несвоєчасністю та відсутньою якістю, що призвело до не виконання обсягів виконуваних обов`язків, що підтверджується відсутністю замовлень для товарного випуску відповідно до плану роботи дільниці майстерні.
На засіданні комісії 09 березня 2022 року, зокрема, розглянуто питання встановлення надбавки за особливості проходження служби позивачу. Доповідачем визначено про несвоєчасне виготовлення товарного випуску продукції в лютому 2022 року та відсутньою якістю випускаємої продукції на дільниці майстерень, що призвело до не виконання обсягів випускаємої продукції внаслідок відсутності нових замовлень для виконання виробничої програми дільниць майстерень. Доведено присутнім лист від державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№55)»№ 7/8-653 від 16 лютого 2022 року «Про неякісне виконання договору». Поставлена продукція потребує додаткової обробки, що унеможливлює її включення до комплектів. Неякісне виконання робіт понесло за собою додаткові витрати підприємства, а також затримку своєчасності відвантаження продукції кінцевому споживачу. Державне підприємство повідомило про відсутність зацікавленості укладення договорів з установою в подальшому. Враховуючи наведене доповідач запропонував встановити надбавку за особливості проходження служби позивачу з 01 березня 2022 року у розмірі 1%. Члени балансової комісії не заперечили по цьому питанню та вирішили видати наказ по установі «Про встановлення надбавки за особливості проходження служби особами рядового та начальницького складу установи» на підставі мотивованих подань керівників структурних підрозділів та доведеної інформації з 01 березня 2022 року. Протокол проведення засідання затверджений начальником установи.
09 березня 2022 року наказом № 52/ОС позивачу з 01 березня 2022 року встановлено надбавку за особливості проходження служби в розмірі 1%. Наказом № 53/ОС за результатами оперативно-службової діяльності у лютому 2022 року позивачу визначено премію в розмірі 12 %.
11 квітня 2022 року першим заступником начальника установи на ім`я начальника установи подано рапорт про встановлення премії позивачу у березні 2022 року у розмірі 10%.
Рапорт мотивований незадовільними показниками службової діяльності, слабкою виконавчою дисципліною, невиконання службових обов`язків та відповідно з низьким особистим внеском в загальні результати служби, що виразилось у відсутності пошуків нових замовлень для працевлаштування засуджених на дільниці майстерень, відсутності договорів замовників, що підтверджується низьким рівнем товарного випуску, не виконання показників реалізації готової продукції та грошових коштів, згідно з плановим показником, враховуючи виявлення факту не проведення ремонтних робіт службового автомобілю ВАЗ 2106.
12 квітня 2022 року проведено засідання балансової комісії. Перший заступник начальника установи довів до членів комісії матеріали службового розслідування факту не проведення ремонтних робіт службового автомобілю ВАЗ 2106 на дільниці майстерень та наявністю факта викривлення фінансової та бюджетної звітності у 2021 році.
Члени балансової комісії не заперечили щодо встановлення розміру преміювання та вирішили видати наказ по установі «Про преміювання осіб рядового та начальницького складу установи» за результатами оперативно-службової діяльності за березень 2022 року відповідно до поданих рапортів начальників відділів та служб установи.
В цей же день начальником установи видано наказ № 76/ОС «Про преміювання осіб рядового та начальницького складу установи». Позивачу визначено премію у розмірі 10%.
16 травня 2022 року першим заступником начальника установи на ім`я начальника установи подано рапорт про встановлення премії позивачу у квітні 2022 року у розмірі 10%.
Рапорт мотивований врахуванням виявлення факту не проведення ремонтних робіт службового автомобілю ВАЗ 2106 та не вжиття жодних заходів щодо усунення виявленого факту і встановлення випадку надання неправдивої інформації у звітності, що призвело до не виконання своїх службових обов`язків позивачем.
17 травня 2022 року проведено засідання балансової комісії. Перший заступник начальника установи довів до членів комісії щодо наявності факту не проведення ремонтних робіт службового автомобілю ВАЗ 2106, не вжиття позивачем жодних заходів щодо усунення порушення та встановлення випадки не виходу 17 квітня 2022 року на службу позивачем, в зв`язку з чим проведено службове розслідування та встановлено відсутність позивача на службі без поважних причин, адже документів, які б підтверджували законну відсутність на службі не надано.
Члени балансової комісії не заперечили щодо встановлення розміру преміювання та вирішили видати наказ по установі «Про преміювання осіб рядового та начальницького складу установи» за результатами оперативно-службової діяльності за квітень 2022 року відповідно до поданих рапортів начальників відділів та служб установи.
17 травня 2022 року начальником установи видано наказ № 97/ОС «Про преміювання осіб рядового та начальницького складу установи». Позивачу визначено премію у розмірі 10%.
23 травня 2022 року першим заступником начальника установи на ім`я начальника установи подано рапорт про встановлення премії позивачу у травні 2022 року у розмірі 10%.
Рапорт мотивований незадовільними показниками службової діяльності позивача, невиконання службових обов`язків та відповідно з низьким особистим внеском в загальні результати служби, що виразилось у відсутності пошуків нових замовлень для працевлаштування засуджених на дільниці майстерень, що підтверджується низьким рівнем товарного випуску.
23 травня 2022 року проведено засідання балансової комісії. Перший заступник начальника установи запропонував за незадовільні показники службової діяльності, невиконання службових обов`язків та відповідно з низьким особистим внеском в загальні результати служби, що виразилось у відсутності пошуків нових замовлень для працевлаштування засуджених на дільниці майстерень, що підтверджується низьким рівнем товарного випуску позивача за травень 2022 року у розмірі 10%.
Члени балансової комісії не заперечили щодо встановлення розміру премії позивачу у травні 2022 року в розмірі 10% та вирішили зазначити в наказі про звільнення позивача встановлення премії за травень 2022 року в розмірі 10%.
Наказом начальника установи № 103/ОС від 23 травня 2022 року позивачу встановлено виплату премії відповідно до його особистого внеску в загальний результат служби за травень 2022 року 10%.
Цим же наказом позивача, відповідно до пункту 2 частин 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію», звільнено з Державної кримінально-виконавчої служби України (за станом здоров`я (через хворобу) за рішенням медичної комісії про непридатність до служби).
Крім того, під час розгляду справи судом першої інстанції досліджено висновки службових розслідувань, які за твердженням представника відповідача послугували підставою для визначення розміру премії позивачу.
Відповідно до висновку службового розслідування за фактом неправдивості відображених даних з проведення ремонтних робіт службового автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 від 13 квітня 2022 року, затверджений 13 квітня 2022 року начальником державної установи «Софіївська виплавна колонія (№55)» встановлено, що згідно рапорту позивача було відкрито замовлення на проведення ремонтних робіт службового автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 . Згідно наказу начальника установи від 04 січня 2022 року №70/ОД, вищевказаний автомобіль (як службовий) закріплено за позивачем .
Для проведення ремонтних робіт службового автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 в серпні 2021 року відповідачем укладено договори з постачальниками № Г-3/193-21 від 19 серпня 2021 року; №Г-3/192-21 від 19 серпня 2021 року; № Г-3/191-21 від 19 серпня 2021 року; № Г-3/194-21 від 19 серпня 2021 року на закупівлю автозапчастин на загальну суму 10730,00 грн., які позивач отримав зі складу установи для проведення ремонтних робіт службового автомобіля в серпні 2021 року.
Під час комісійного огляду службового автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , встановлено, що він знаходиться в розібраному стані, демонтовано старі запчастини, а нові, які закуплено в серпні 2021 року, знаходяться запакованими в коморі майстерні, що підтверджується фотофіксацією зробленою 06 квітня 2022 року та актом комісійної інвентаризації автозапчастин.
На підставі доповідної записки начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головного бухгалтера І. Адрової та документального підтвердження позивачем включено до звіту майстерні за серпень 2021 року не виконані роботи по ремонту службового автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , а саме: акт виконаних робіт №1 від 27 серпня 2021 року - ремонт двигуна та коробки передач на суму 4607,00 грн.; акт виконаних робіт №2 від 28 серпня 2021 року - ремонт електропроводки на суму 3598,00 грн.; акт виконаних робіт №3 від 30 серпня 2021 року - ремонт ходової частини автомобіля на суму 6367,00 грн.; акт виконаних робіт №4 від 31 серпня 2021 року - ремонт та заміна обшивки салону автомобіля на суму 3230,00 грн.
Загальна сума не виконаних робіт по ремонту службового автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 склала - 17802,00 грн.
У висновку також визначено, що в результаті встановлених обставин не виконання ремонтних робіт службового автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , акти виконаних робіт №1-4 за серпень 2021 року є незаконними. Факт включення даних ремонтних робіт до звітності в серпні 2021 року та в річну звітність свідчить про викривлення звітності роботи майстерень.
Дана ситуація на думку відповідача, стала можливою внаслідок особистої безвідповідальності та неналежного ставлення до виконання своїх службових обов`язків з боку позивача, який згідно посадової інструкції повинен нести відповідальність.
Враховуючи, що позивач на час службового розслідування перебував на лікарняному, наказом державної установи «Софіївська випрана колонія (№ 55)» від 13 квітня 2022 року № І4/ОС/СТ «Про притягнення до відповідальності» за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, а саме не проведення ремонтних робіт службового автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , відповідач не мав можливості вирішити питання про притягнення позивача до відповідальності по виходу на службу.
20 травня 2022 року, коли позивач прибув на службу, відповідач запропонував йому надати письмове пояснення за фактом відображення неправдивих даних в звітах дільниці майстерень з проведення ремонтних робіт службового автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , від чого позивач відмовився, що підтверджується відповідним актом, копія якого міститься в матеріалах справи.
Наказом державної установи «Софіївська випрана колонія (№ 55)» від 20 травня 2022 року № 15/ОС/СТ «Про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 » за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, а саме не проведення ремонтних робіт службового автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , що призвело до викривлення звітності в 2021 році та зайвого нарахування винагороди засудженому позивач підлягав дисциплінарній відповідальності. В той же час, з урахуванням відзиву на позовну заяву, враховуючи, той факт, що позивач 20 травня 2022 року подав рапорт на звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби України за пунктом 2 частини 1 статті 77 (за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби) Закону України «Про Національну поліцію» з 23 травня 2022 року, попередньо надавши свідоцтво про хворобу № 93/с від 19 травня 2022 року медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України в Запорізькій області», відповідачем винесено рішення обмежитися мінімальним розміром премії.
Відповідно до висновку службової перевірки від 11 травня 2022 року комісія зазначила  , що позивач, 17 квітня 2022 року був відсутній на службі без поважної причини, адже документів, які б підтверджували законну відсутність на службі останній не надав, чим грубо порушив службову дисципліну, що виразилося в недисциплінованості та безвідповідальному ставленні до виконання своїх службових обов`язків і вимог трудової дисципліни. Надати пояснення, щодо відсутності на службі 17 квітня 2022 року, хоча відповідно до графіку чергувань особового складу державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» на квітень 2022 року він повинен був заступити на добове чергування в якості відповідального від керівництва установи, позивач відмовився, що підтверджується відповідним актом.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Згідно з приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.
Наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018  № 925/5 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України (далі Порядок №925/5).
Приписами п. 5 розділу І Порядку №925/5 визначено, що виплата грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу здійснюється за місцем їх служби в межах асигнувань, затверджених кошторисом відповідного органу або установи на грошове забезпечення.
Особам рядового і начальницького складу, які проходять службу в державних підприємствах Державної кримінально-виконавчої служби України, грошове забезпечення виплачується за рахунок і в межах коштів відповідних підприємств.
Згідно п.9 розділу І Порядку №925/5 підставою для виплати грошового забезпечення особі рядового чи начальницького складу зокрема є наказ органу або установи про призначення на штатну посаду, яка відноситься до його номенклатури, про присвоєння спеціального звання, встановлення конкретного розміру посадового окладу (тарифного розряду за посадою), підвищень до посадових окладів, надбавок та доплат, премії, одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Положеннями глави 5 розділу ІІ Порядку №925/5 визначено, що особам рядового і начальницького складу за рішенням керівника органу чи установи в межах кошторисних призначень встановлюється надбавка за особливості проходження служби у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років.
Розмір надбавки за особливості проходження служби визначається залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків особою рядового або начальницького складу за посадою. У разі несвоєчасного або неякісного виконання завдань надбавка скасовується або розмір її зменшується у порядку, визначеному у пункті 5 цієї глави.
Розмір надбавки, визначеної пунктом 1 цієї глави, встановлюється особам рядового і начальницького складу індивідуально наказом органу або установи на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу, а начальникам цих органів або установ - згідно із пунктом 24 розділу I цього Порядку.
У разі зміни якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків розмір надбавки за особливості проходження служби змінюється наказом органу або установи на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу, а начальникам цих органів або установ - згідно із пунктом 24 розділу I цього Порядку.
У поданні обов`язково зазначаються конкретні причини, що стали підставою для цього.
У разі недостатності фонду грошового забезпечення розмір встановленої надбавки за особливості проходження служби переглядається в порядку, визначеному для її встановлення.
Положеннями глави 13 розділу II Порядку №925/5 визначено, що керівники органів і установ мають право преміювати осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.
Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється згідно з положенням про преміювання, що затверджується в кожному органі та установі, в межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менше ніж 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення з урахуванням фактичних обсягів фінансування, затверджених для бюджетних установ у кошторисах, а також фінансових можливостей підприємств установ виконання покарань.
Премія виплачується разом iз виплатою грошового забезпечення в поточному місяці за результатами оперативно-службової діяльності за минулий місяць.
Виплата премії особам рядового і начальницького складу та позбавлення їх премії здійснюються згідно з наказами.
Накази про преміювання осіб рядового і начальницького складу видаються на підставі поданих рапортів (заяв) керівників структурних підрозділів щодо преміювання осіб рядового і начальницького складу, погоджених з фінансовим підрозділом у частині дотримання фонду преміювання, а начальникам цих органів або установ - згідно із пунктом 24 розділу I цього Порядку. У рапортах з клопотанням про встановлення премії, позбавлення (зменшення) премії та у відповідних наказах про преміювання зазначаються конкретні причини, визначені затвердженими показниками, що стали підставою для цього.
У випадку допущення особами рядового або начальницького складу порушень чи проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Керівники органів і установ мають право позбавляти осіб рядового і начальницького складу премії повністю або частково за той розрахунковий період, у якому допущено або виявлено порушення чи проступок, у тому числі за: порушення службової дисципліни; невихід на службу без поважних причин; порушення статутних правил несення служби у варті, добовому наряді; під час патрулювання та чергування; незадовільні показники службової діяльності; викривлення фінансової, бюджетної та статистичної звітності.
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що 04 березня 2022 року першим заступником начальника установи на ім`я начальника установи подано рапорт про встановлення премії позивачу у лютому 2022 року у розмірі 10%.
09 березня 2022 року першим заступником начальника установи надано подання про встановлення позивачу надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% з 01 березня 2022 року, у зв`язку з несвоєчасністю та відсутньою якістю, що призвело до не виконання обсягів виконуваних обов`язків, що підтверджується відсутністю замовлень для товарного випуску відповідно до плану роботи дільниці майстерні.
09 березня 2022 року наказом № 52/ОС позивачу з 01 березня 2022 року встановлено надбавку за особливості проходження служби в розмірі 1%. Наказом № 53/ОС за результатами оперативно-службової діяльності у лютому 2022 року позивачу визначено премію в розмірі 12 %.
11 квітня 2022 року першим заступником начальника установи на ім`я начальника установи подано рапорт про встановлення премії позивачу у березні 2022 року у розмірі 10%.
12 квітня начальником установи видано наказ № 76/ОС «Про преміювання осіб рядового та начальницького складу установи». Позивачу визначено премію у розмірі 10%.
16 травня 2022 року першим заступником начальника установи на ім`я начальника установи подано рапорт про встановлення премії позивачу у квітні 2022 року у розмірі 10%.
17 травня 2022 року начальником установи видано наказ № 97/ОС «Про преміювання осіб рядового та начальницького складу установи». Позивачу визначено премію у розмірі 10%.
23 травня 2022 року першим заступником начальника установи на ім`я начальника установи подано рапорт про встановлення премії позивачу у травні 2022 року у розмірі 10%.
Наказом начальника установи № 103/ОС від 23 травня 2022 року позивачу встановлено виплату премії відповідно до його особистого внеску в загальний результат служби за травень 2022 року 10%.
Як правильно досліджено судом першої інстанції, наявність підстав зменшення надбавки за особливості проходження служби та премії визначені у подані та рапортах, що наявні в матеріалах справи. 
Так, матеріали справи містять подання від 09.03.2022 першого заступника начальника установи про встановлення позивачу надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% з 01 березня 2022 року, у зв`язку з несвоєчасністю та відсутньою якістю, що призвело до не виконання обсягів виконуваних обов`язків, що підтверджується відсутністю замовлень для товарного випуску відповідно до плану роботи дільниці майстерні.
В свою чергу, позивачем не спростовано відомості, які викладені в поданні від 09.03.2022, зокрема щодо відсутності замовлень для товарного випуску відповідно до плану роботи дільниці майстерні. Доводи апеляційної скарги та  правова позиція представника  позивача, що рішення про зменшення надбавки не є  вмотивованим спростовується матеріалами справи, протоколом засідання балансової комісії  на якій розглядалось подання з детальним викладенням причин, що  обумовили в подальшому  прийняття рішення про зменшення  надбавки .
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що наказ від 09 березня 2022 року № 52/ОС, яким позивачу з 01 березня 2022 року встановлено надбавку за особливості проходження служби в розмірі 1%, є правомірним та прийнятий у відповідності до приписів глави 5 розділу ІІ Порядку №925/5 на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу, а зворотні доводи скаржника свого підтвердження не знайшли.
Апеляційний суд зазначає, що згідно приписів Порядку №925/5 преміювання осіб рядового або начальницького складу є виключно правом керівників органів і установ, а не обов`язком, та здійснюється за одночасної присутності декількох складових, зокрема, наявності особистого внеску відповідної особи в загальні результати роботи установи, відсутності порушень службової дисципліни (невиходу на службу без поважних причин, порушення статутних правил несення служби, незадовільні показники службової діяльності, викривлення фінансової, бюджетної звітності, тощо), а також за наявності відповідного бюджетного фінансування.
Накази про преміювання осіб рядового і начальницького складу видаються на підставі поданих рапортів (заяв) керівників структурних підрозділів щодо преміювання осіб рядового і начальницького складу, погоджених з фінансовим підрозділом у частині дотримання фонду преміювання, а начальникам цих органів або установ - згідно із пунктом 24 розділу I цього Порядку. У рапортах з клопотанням про встановлення премії, позбавлення (зменшення) премії та у відповідних наказах про преміювання зазначаються конкретні причини, визначені затвердженими показниками, що стали підставою для цього.
Матеріали справи містять відповідні рапорти  на ім`я начальника установи про встановлення премії позивачу у лютому 2022 року у розмірі 10%, у березні 2022 року у розмірі 10%, у квітні 2022 року у розмірі 10%, у травні 2022 року у розмірі 10%. 
Так, на підставі цих рапортів, начальник установи правомірно реалізував своє право на встановлення премії позивачу за період з лютого по травень 2022 року.
Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що підстав для встановлення премій на низькому рівні не було, оскільки виплата премії позивачу та відповідно визначення її розміру є правом відповідача, яке останній реалізував правомірно керуючись приписами глави 13 розділу II Порядку №925/5 на підставі отриманих ним рапортів.
Приписами глави 17 розділу ІІ Порядку №925/5 визначено, що особам рядового і начальницького складу, у тому числі тим, хто перебуває в розпорядженні, за весь період безперервного перебування на лікуванні в лікувальних закладах, але не більше чотирьох місяців з дня вибуття з органу або установи (крім випадків, коли чинним законодавством передбачено більш тривалі терміни перебування на лікуванні), а також тим, які через хворобу або необхідність догляду за хворими членами сім`ї тимчасово звільнені від служби на підставі листків звільнення від службових обов`язків з тимчасової непрацездатності (інших документів, виданих згідно із законодавством), зберігається виплата грошового забезпечення, яке складається з окладів за спеціальними званнями, окладів за останніми штатними посадами, які вони займали на день вибуття на лікування, надбавок за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі й установлених на загальних підставах, визначених у главі 13 цього розділу.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приписи глави 17 розділу ІІ Порядку №925/5 передбачають гарантію виплати грошового забезпечення особі, яка через хворобу тимчасово звільнена від служби на підставі листів з тимчасової непрацездатності, по складовим грошового забезпечення які вона займала на день вибуття на лікування, однак не виключають можливість визначення іншого відсоткового  розміру премії та надбавки за особливості проходження служби.
Разом з тим, судом першої інстанції вірно досліджено, що позивачу за період перебування на лікарняному з 21 лютого 2022 року по 29 квітня 2022 року збережено складові грошового забезпечення відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 925/5.
Відтак, доводи скаржника про те, що йому протиправно занижено відсотковий розмір премії та надбавки за особливості проходження служби, є безпідставними. Аргументація   апеляційної скарги з цього приводу, що зменшення  розміру  премії є свавіллям, колегією суддів  не приймається, в силу вищевикладених  посилань   на приписи  Порядку №925/5  та зокрема право   керівника   на  преміювання   підлеглих.
Стосовно вимог про стягнення грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна в сумі 13078 гривень 17 копійок.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2013 р. № 578 затверджено Порядок забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби (далі Порядок №578).
Приписами п.23 Порядку №578 визначено, що грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, виплачується згідно з пунктом 60 цього Порядку на підставі заяви. Вартість предметів речового майна особистого користування визначається Мін`юстом за пропозицією державної установи “Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України”, державної установи “Центр пробації” відповідно до їх закупівельної вартості.
Під час звільнення із служби особам рядового і начальницького складу за їх бажанням може видаватися речове майно особистого користування, яке не було ними отримано на день звільнення, або виплачуватися грошова компенсація за нього, розрахована із закупівельної вартості, яка діяла на 1 січня року виникнення права на отримання такого майна (п.27 Порядку №578).
Виходячи з наведених норм, грошова компенсація, як один із двох альтернативних способів забезпечення працівника кримінально-виконавчої служби належним йому речовим майном у разі звільнення, виплачується особам рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі звільнення зі служби. При цьому реалізація способів забезпечення працівника належним йому речовим майном у разі звільнення здійснюється шляхом волевиявлення, а саме поданням  заяви.
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, необхідною підставою для виплати грошової компенсації замість предметів речового майна особистого користування є заява співробітника, а не факт його звільнення.
Натомість, матеріалами справи не підтверджено, що позивач звертався з відповідною заявою до відповідача щодо грошової компенсації замість предметів речового майна особистого користування, що підлягали видачі позивачу. До апеляційної скарги позивач  також таких  доказів не  надавав.
Отже, у відповідача був відсутній обов`язок під час звільнення позивача щодо виплати йому грошової компенсації замість предметів речового майна особистого користування. Аргументи скаржника про самостійне здійснення такої виплати відповідачем 20.10.2022 не спростовують відсутність обов`язку у відповідача щодо здійснення цієї виплати. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази відмови відповідача від виплати грошової компенсації позивачу на підставі його заяви.
З цих підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстави для стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна особистого користування.
В свою чергу, оскільки доводи скаржника щодо протиправного заниження йому розміру премії та надбавки за особливості проходження служби свого підтвердження не знайшли, враховуючи, що у відповідача був відсутній обов`язок під час звільнення позивача щодо виплати йому грошової компенсації замість предметів речового майна особистого користування, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не допущено затримки при здійсненні розрахунку з позивачем під час звільнення останнього.
Таким чином, підстави для стягнення з позивача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку з ним при звільненні, за період з 23 травня 2022 року по день винесення рішення у справі, відсутні, а зворотні аргументи скаржника є безпідставними.
Інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.          
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі №280/4849/22 - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі №280/4849/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках  та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко