УХВАЛА

10 травня 2023 року 
м. Київ
справа №120/1475/21-а
адміністративне провадження №К/990/15260/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., розглянувши клопотання Вороновицької селищної ради Вінницької області про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 120/1475/21-а за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної ради, Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вороновицька селищна рада Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної ради, Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" звернувся до суду з позовом до Вінницької районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вороновицька селищна рада Вінницької області, в якому позивач просив визнати протиправним та нечинним рішення 71 сесії 7 скликання Вінницької районної ради № 199 від 29.10.2020 "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіального утворення смт. Вороновиця Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області".
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 71 сесії 7 скликання Вінницької районної ради № 199 від 29.10.2020 "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіального утворення смт. Вороновиця Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області".
Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою Вороновицької селищної ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №  120/1475/21-а.
Також у прохальній частині касаційної скарги скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у цій справі.
Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Вирішуючи правове питання, порушене у поданій заяві, Верховний Суд керується тим, що відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржених судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на виконання (дію) оскаржених судових рішень.
Тлумачення статті 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення виконання має містити належне обґрунтування потреби зупинення виконання (дії) судового рішення та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Тобто для зупинення виконання (дії) оскарженого судового рішення потрібна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання рішення.
Разом з тим таке клопотання скаржника не містить будь-яких мотивів, обґрунтувань та підстав для зупинення виконання судових рішень та не підтверджене належними доказами.
Тому на підставі статті 375 КАС України у задоволенні цього клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Вороновицької селищної ради Вінницької області про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 120/1475/21-а за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної ради, Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вороновицька селищна рада Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................
С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду