УХВАЛА

17 травня 2023 року 
м. Київ

справа №580/10383/21
адміністративне провадження №К/990/15054/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Данилевич Н.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №580/10383/21 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною та скасування постанови, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29 вересня 2017 року №53898846 про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 91868,01 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задоволено.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року - скасовано.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2017 №53898846 про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 91868,01 грн. - відмовлено.
26 квітня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
17 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №580/10383/21 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною та скасування постанови.
Разом з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Позивач зазначає, що у зв?язку із винесенням постанови ВП №60136346 від 24 квітня 2023 року про арешт коштів, Укрсиббанк заблокував виплатові операції позивача рахунку НОМЕР_1 , на який позивач отримує заробітну плату та як наслідок унеможливлює позивачу використовувати кошти для поточних потреб.
Як вказує заявник, вказані обставини завдають серйозної шкоди позивачу (зокрема обмежує використання грошових коштів, у тому числі у вигляді заробітної плати), а також обмеження користування банківськими послугами та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно позивача унеможливлює відновлення порушених прав позивача вказаними діями з боку відповідача на більш пізньому етапі.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Аналізуючи доводи, наведені заявником у вимогах про зупинення виконання судового рішення, Суд зазначає про наявність в даній справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасника справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.
Отже, зважаючи на наведені скаржником доводи в обґрунтування поданого клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №580/10383/21, Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання вказаного судового рішення до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд 
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №580/10383/21 -задовольнити.
Зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №580/10383/21 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя                                                                                                                                   Н.А. Данилевич