П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/12825/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -Петричкович А.І. 
Суддя-доповідач -  Матохнюк Д.Б.   
03 травня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Матохнюка Д.Б. 
суддів:  Гонтарука В. М.  Білої Л.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
 у грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з  позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ГУ ПФУ в Хмельницькій області) в якому просив:
-визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову позивачу у перерахунку пенсії зарахувавши під час здійснення перерахунку заробітну плату зазначену у довідках: довідка № 1944 від 08.08.2019 року видана Трудовим архівом Дунаєвецької районної ради; Довідка № 1226 від 24.09.2020 року видана Трудовим архівом Дунаєвецької районної ради, оформлене листом №9109-8557/К-19/8-2200/22 від 22.11.2022 року;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області перерахувати позивачу пенсію, зарахувавши під час здійснення перерахунку заробітну плату зазначену у довідках: довідка № 1944 від 08.08.2019 року видана Трудовим архівом Дунаєвецької районної ради; Довідка № 1226 від 24.09.2020 року видана Трудовим архівом Дунаєвецької районної ради, оформлене листом №9109-8557/К-19/8-2200/22 від 22.11.2022 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано недостовірною інформацію вказану у листі за №9109-8557/К-19/8-2200/22 від 22.11.2022 про повне врахування даних у довідці про заробітну плату від 24.09.2020 №1226, яка видана комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» наданій на заяву ОСОБА_1 від 07.11.2022 про перерахунок пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно вирішити по суті заяву ОСОБА_1 від 07.11.2022 про перерахунок пенсії, зокрема, з дотриманням вимог п.4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 та обставин встановлених у цій справі.
Звернуто увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не недопустимість вказання недостовірної (неправдивої) інформації, як у листі за №9109-8557/К-19/8-2200/22 від 22.11.2022 направленому позивачу, так і інформації від 15.12.2022 за №154536, яка була надана на виконання ухвали суду.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно з 10.05.2019 позивачу призначено пенсію по ІІ групі інвалідності згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З 01.06.2020 відповідно до довідки МСЕК від 01.07.2020 №019616 ОСОБА_1 визнано особою з інвалідністю ІІ групи від загального захворювання.
Так, 07.10.2020 позивачем подана заява про проведення перерахунку пенсії у зв`язку із зміню періоду врахування заробітної плати (доходу) (60 місяців до 01.07.2000). До вказаної заяви серед інших документів додана довідка від 24.09.2020 №1226, видана Комунальною установою Дунаєвецької районної ради Хмельницької області «Трудовий архів» про суми заробітку позивача за період роботи з 1986 року по 1990 рік в колгоспі ім. 40 річчя Жовтня с. Підлісний Мукарів Дунаєвецького району.
Згідно рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 21.10.2020 було здійснено уточнення даних пенсійної справи позивача з 01.10.2020.
У зв`язку з чим з 01.10.2020 позивачу була врахована заробітна плата для обчислення пенсії за період роботи з 1986 року по 1990 рік в колгоспі ім. 40 річчя Жовтня с. Підлісний Мукарів Дунаєвецького району на підставі довідки від 24.09.2020 №1226, виданої Комунальною установою Дунаєвецької районної ради Хмельницької області «Трудовий архів».
07.11.2022 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку пенсії у якій просить здійснити перерахунок пенсії, зарахувавши довідки від 24.09.2020 №1226 та №1944 від 08.08.2019, які видані Комунальною установою Дунаєвецької районної ради Хмельницької області «Трудовий архів».
Листом №9109-8557/К-19/8-2200/22 від 22.11.2022 відповідач повідомив позивача про те, що розмір пенсії по інвалідності обчислено з врахуванням довідки про стаж від 08.08.2019 №1944 виданої Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів», та довідки про заробітну плату, виданої 24.09.2020 №1226 Комунальною установою Дунаєвецької районної ради Хмельницької області «Трудовий архів».
Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. 
За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог частково.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Так, ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (Закон №1058).
Згідно ч. 1 ст. 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.
Так, порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (Порядок).
Згідно п.2.7 Порядку, до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2 - 4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.
Відповідно до п. 2.10 Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Пунктом 4.2 Порядку визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Згідно п.4.3. Порядку, створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.
Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Проте, відповідач не надав доказів прийняття рішення по заяві позивача від 07.11.2022, яку вирішив листом №9109-8557/К-19/8-2200/22 від 22.11.2022, що порушує вимоги Порядку.
Крім того, на виконання вимог ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2022, відповідач надав письмову інформацію за підписом заступника начальника головного управління від 15.12.2022 за №154536, в якій ствердив, що пенсію по інвалідності ОСОБА_1 обчислено з урахуванням страхового стажу 24 роки 16 днів, в тому числі напрацьований стаж 17 років 10 місяців (враховано по 03.12.2008), додатковий стаж 6 років 2 місяці 16 днів, коефіцієнт страхового стажу 0,24000. До страхового стажу ОСОБА_1 враховано, зокрема, період роботи в колгоспі ім. 40-річчя Жовтня з 01.07.1982 по 29.09.1990 (згідно архівної довідки від 08.08.2019 №1944, виданої комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів»). Заробітну плату для обчислення пенсії враховано за періоди роботи з 01.02.1986 по 31.01.1991 (з врахуванням архівної довідки від 24.09.2020 №1226, виданої комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів») та з 01.07.2000 по 31.12.2003, з 01.01.2007 по 31.12.2007, з 01.02.2008 по 03.12.2008 (згідно даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку). Індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітку становить 0,52730. Розрахунок пенсії позивача станом на 01.12.2022 наступний: 6188,89 грн (середня заробітна плата у галузях економіки України за 2016-2018 роки) х 0,52730 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 3263,40 грн (заробіток для обчислення пенсії) х 0,24000 (коефіцієнт страхового стажу) = 783,22 грн (розмір пенсії за віком) х 90 % (відсоток для обчислення пенсії по другій групі інвалідності) = 704,90 грн (розмір пенсії по інвалідності) + 135,00 грн (надбавка до пенсії з 01.03.2022) + 1253,10 грн (доплата до мінімальної пенсійної виплати 2093,00 грн) + 7,00 грн (доплата до 2100,00 грн) = 2100,00 грн. При обчисленні розміру пенсії позивача враховано всі надані заявником документи, в т.ч. довідки про стаж від 08.08.2019 №1944 та заробітну плату від 24.09.2020 №1226, які видані комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів».
Проте, матеріалами пенсійної справи позивача, зокрема, "Розрахунком ОСОБА_1 розрахунку: пенсія по інвалідності (ЗУ №1058)" частково підтверджується вищевказана інформація пенсійного органу. Однак, пенсійним органом не надано доказів зарахування даних довідки від 24.09.2020 №1226 про зарахування зарплати позивача за листопад, грудень 1990 року. 
Тобто, відповідач в оскаржуваному листі за №9109-8557/К-19/8-2200/22 від 22.11.2022 за підписом заступника начальника головного управління ОСОБА_2 , у відзиві на позовну заяву від 29.12.2022 та у письмовій інформації від 15.12.2022 за №154536 за підписом заступника начальника головного управління Юлії Ковальчук фактично вказує неправдиву інформацію, що протиправно.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач не прийнявши рішення по суті заяви позивача про перерахунок пенсії від 07.11.2022 порушив п.4.3 Порядку, і вказав недостовірну інформацію в оскаржуваному листі за №9109-8557/К-19/8-2200/22 від 22.11.2022 щодо врахування повністю даних довідки заробітну плату від 24.09.2020 №1226, яка видана комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів».
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги. 
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Матохнюк Д.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Гонтарук В. М.    Біла Л.М.