06 квітня 2023 року                                                Справа № 991/2233/23
                                                                Провадження №11-сс/991/257/23

ОКРЕМА ДУМКА
судді ОСОБА_1 
щодо ухвали від 06.04.2023 у кримінальному провадженні №11-сс/991/257/23, 
кримінальна справа № 991/2233/23

       Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.03.2023 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 536 800 грн із покладенням до 10.05.2023 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
       22.03.2023 захисник ОСОБА_3 подав на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу і постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.
       У судове засідання на 30.03.2023 підозрюваний не з`явився, поштова кореспонденція про його виклик у судове засідання повернулася без вручення. Прокурор та захисник подали клопотання про відкладення судового розгляду 30.03.2023 на інший день у зв`язку з зайнятістю у розгляді іншх справ.
       До початку апеляційного розгляду від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на електронну пошту суду апеляційної інстанції 06.04.2023 надійшла сканкопія заяви про відмову від апеляційної скарги захисника, погоджена підозрюваним, яка підписана електронним підписом лише захисника. 
       У судове засідання 06.04.2023 прокурор та захисник не з`явилися, про прчини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, дані про вручення йому судового виклику в матеріалах справи відсутні. 
       Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
       Згідно ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
       Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06.04.2023 прийнято відмову захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від його апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17.03.2023 у кримінальному провадженні №52021000000000277 та провадження закрито. 
       Враховуючи, що сканкопія заяви про відмову від апеляційної скарги не підписана електронним підписом підозрюваного ОСОБА_2 , вважаю, що підстави для прийняття відмови захисника від розгляду апеляційної скарги відсутні, а розгляд такої заяви та постановлення ухвали апеляційним судом за відсутності належного повідомлення підозрюваного про час і місце розгляду справи є передчасним.
       На мою думку, за даних обставин правильним було постановлення ухвали про відкладення апеляційного розгляду з повторним викликом учасників у судове засідання. 

       Суддя                                                         ОСОБА_1