Справа № 127/17918/22
Провадження № 22-ц/801/736/2023
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року	Справа № 127/17918/22	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.
суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В..
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 127/17918/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2023 року, повний текст якого складено 03 січня 2023 року, ухвалене у складі судді Медяної Ю. В.,
встановив:
В серпні 2022 року ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позов мотивований тим, що 15.09.2001 сторони уклали шлюб, про що було зроблено актовий запис №1860. У шлюбі в сторін народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2015 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу діти проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні. Угода про порядок та розмір сплати аліментів між позивачкою та відповідачем не укладалась. Відповідач надає позивачу матеріальну допомогу на утримання дітей, проте нерегулярно та нефіксованими сумами, розмір яких визначає відповідач самостійно. Враховуючи викладене вище, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати частину доходів відповідача щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.
26 грудня 2022 року позивач ОСОБА_6 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просила стягувати з відповідача ОСОБА_2 1/3 частини зі всіх видів заробітків відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, щомісячно і до повноліття дитини, яка ухвалою суду від 03 січня 2023 року була прийнята до розгляду.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2023 року позов  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволено частково. 
Вирішено стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти, на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/25 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.08.2022 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 119,57 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, тобто, за період 16.08.2022 по 16.09.2022 допущено до негайного виконання.
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В апеляційній скарзі зазначено, що відповідач ОСОБА_2 приховав від суду наявне у нього нерухоме майно, а саме квартиру у місті Києві, 1/5 частку квартири у м. Києві, земельні ділянки, які він передає в оренду, що підтверджується інформаційною довідкою від 06.03.2023 року.
В свою чергу представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Гребенюк В.О. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.
21 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Герасимчука О.О. надійшла відповідь на відзив, яка мотивована доводами аналогічним викладеним в апеляційній скарзі.
21 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Герасимчука О.О. надійшло клопотання про винесення судового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, в якому зазначено: згідно із розрахунку часу, витраченого на надання правничої допомоги адвокатом Герасимчуком О.О. у Вінницькому апеляційному суді при слухані справи ним було виконано наступні роботи : складання апеляційної скарги від 06.03.2023 року, аналіз чинного законодавства та формування додатків, що додаються до апеляційної скарги – 6 годин, ознайомлення з матеріалами справи - 1 година, складання відповіді на відзив від 20.04.2023 року – 2,5 години. Просить стягнути з відповідача на користь позивача витати на професійну правнику допомогу адвоката в розмірі 10000гривень.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.09.2001 сторони уклали шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області було зроблено актовий запис №1860. Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим повторно 03.06.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. (а.с. 9)
У шлюбі в сторін народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 09.03.2005 (а.с.11) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 21.05.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. (а.с. 13)
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2015 по справі №127/3073/15-ц, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено з матір`ю. (а.с.10)
Відповідно до довідки №398 виданої 16.06.2022 квартальним комітетом/комітетом міськрайону «Корея», ОСОБА_3 , 1977 р.н., ОСОБА_4 , 2005 р.н. – донька, та ОСОБА_5 , 2010 р.н. – донька, проживають за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 28)
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2005, ОСОБА_7 (надалі – Продавець) та ОСОБА_3 (надалі – Покупець), уклали цей договір про те, що за цим Договором Продавець передає у власність, а Покупець приймає квартиру за АДРЕСА_2 . (а.с.58)
Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 192853106 про реєстрацію права власності, частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності. (а.с.57)
Відповідно до договору оренди (найму) від 25.04.2022, ОСОБА_3 – орендодавець передає, а ОСОБА_8 – орендар бере в тимчасове володіння наступне приміщення: АДРЕСА_3 . Термін оренди складає 11 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується за приймання. Розмір орендної плати складає 32000 грн. за один місяць. (а.с.39)
Згідно з договором оренди житла від 28.07.2022, ОСОБА_3 – орендодавець, надає орендарю ОСОБА_9 в користування квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . За угодою сторін орендна плата складає 1000 доларів США за один місяць. (а.с.60) 
Між ПП "Агенством нерухомості "Ріел-Кудрявський" та ОСОБА_2 укладено попередній договор купівлі-продажу квартири від 19.11.2020. 
Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 28.05.2020, укладеного між ОСОБА_10 (надалі – Орендодавець) та ОСОБА_2 (надалі – Орендар) про те, що орендодавець передає в оплатне користування Орендарю жиле приміщення (надалі – квартира). За згодою сторін плата за орендне користування квартирою становить 15000 грн. в місяць. (п.3.1) Видатки по сплаті комунальних послуг, консьєржа, вартість електроенергії, холодної/гарячої води, інтернету, газу сплачуються за рахунок орендаря (п.3.2). (а.с.54)
Відповідно до форвардного контракту №841-23/07/2021-10062 від 25.06.2021, укладеного між ТОВ «Ріелжитлобуд» (надалі – Сторона 1) та АТ «Закритий недиверсифікований вінчурний корпоративний фонд «Колумбус» від імені якої діє ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей», враховуючи, що продавець базового активу виконує функції будівництва та здійснює будівництво Будинку на підставі Договору про передачу функцій замовника-забудовника при забудові земельної ділянки від 15.07.2016 в складі «Будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудівними офісними і громадськими приміщеннями, паркінгом і магазином на АДРЕСА_4 », уклали цей договір про те, що Продавець зобов`язується у майбутньому в установлений цим контрактом строк передати базовий актив у власність Покупця на визначених у контракті умовах, а Покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього визначену контрактом ціну. (п.1.1) Базовий актив форвардного контракту – майнові права на одне нежитлове приміщення (надалі – паркінг) «72,73 на 2-му поверсі секції №П Будинку. Паркінг стане об`єктом нерухомого майна після закінчення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію. (п.1.2) Ціна виконання (форвардна ціна) визначена Сторонами відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України в сумі 643000 грн. ( в т.ч. ПДВ – 107166,67 грн.), що еквівалентно 23762,01 доларам США за курсом узгодженим між сторонами - 27,06 грн. за 1 долар США. (п2.3) Покупець виконує своє зобов`язання щодо оплати форвардної ціни за наступним графіком: 1 платіж – 01.12.2022 у розмірі 261,01 доларів США; щомісячні платежі за період 27.12.2022-27.07.2024 – 1175 доларів США. Керуючись ст. 533 ЦК України, Покупець провидить оплату форвардної ціни в гривнях за курсом продажу долару США на міжбанківському валютному ринку станом на кінець дня до дня платежу, але не менше ніж за курсом продажу долару США, застосованого Сторонами в п.2.3 Контракту. (п.2.4) Сторони відповідно до ч.1 ст.212 ЦК України, обумовлюють настання обов`язку Продавця базового активу щодо передачі базового активу Покупцю та набуття Покупцем у власність майнових прав на паркінг з відкладальною обставиною – сплатою Покупцем 100% встановленої у Контракті форвардної ціни на умовах та за графіком, визначеним в п. 2.4 Контракту (п.2.5). (а.с.73-74)
Відповідно до договору Купівлі-продажу форвардного контракту №841-23/07/2021-10062 від 26.07.2021 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петрушком Р.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1461, приватне підприємство «Студія-Лада» (надалі – Сторона 1) та ОСОБА_2 (надалі – Сторона 2) уклали цей договір про те, що за цим Договором Сторона 1 зобов`язується передати Стороні 2, а Сторона 2 зобов`язується прийняти і оплатити вартість Форвардного контракту на умовах, визначених в договорі. (п.2.1) Базовий актив форвардного контракту – майнові права на одне нежитлове приміщення (надалі – паркінг) №72,73 на 1-му поверсі Будинку. Паркінг стане об`єктом нерухомого майна після закінчення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію. (п.1.3) Ціна Договору (договірна вартість форвардного контракту) визначена Сторонами відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України в сумі 628 820,01 грн. без ПДВ, що еквівалентно 23237,99 доларам США за курсом продажу на міжбанківському валютному ринку станом на кінець дня, що передував укладенню цього Договору. – 27,06 грн. за 1 долар США. (п.3.1) Сторона 2 виконує своє зобов`язання щодо оплати ціни Договору за наступним графіком: 1 платіж – 27.07.2021 у розмірі 4700 доларів США; щомісячні платежі за період 27.08.2021-27.10.2022 – 1175 доларів США; 27.11.2022 – 912,99 доларів США. Керуючись ч. 2 ст. 533 ЦК України, Сторона 2 провидить оплату цього договору в гривнях за курсом продажу долару США на міжбанківському валютному ринку станом на кінець дня до дня платежу. (п.3.2) Сторона 1 зобов`язується передати Форвардний контракт Стороні 2 за актом приймання-передачі протягом 3 робочих днів з моменту здійснення Покупцем повної оплати Ціни Договору відповідно до умов договору (п.4.1) (а.с.51-52)
Відповідно до договору про надання послуг №26070-09/08/2022-26876 від 11.08.2022, ОСОБА_2 (Замовник) та приватне підприємство «Агентство нерухомості «Ріел-Кудрявський» (Виконавець), виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послугу, яка призначена для споживання Замовником в процесі придбання нежитлового приміщення, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (п.1.1) Метою послуги є придбання Замовником нежитлового приміщення (комори)в АДРЕСА_4 . (пп. «а» п.1.3) Оплата за надані послуги здійснюється Замовником згідно з графіком, передбаченим в п.2.3 (п.2.2). Замовник за Виконання договору сплачує Виконавцю плату у розмірі 3539,18 доларів США, що на момент укладення Договору є еквівалентом суми 138735,86 грн. відповідно до курсу станом на день здійснення платежу, відповідно з графіком: 15.08.2022 – 1794 доларів США; 15.11.2022 – 523,25 доларів США; 15.02.2023 – 523,25 доларів США; 15.05.2023 – 523,25 доларів США; 15.08.2023 – 175,43 доларів США (п.2.3). (а.с.49-50)
Відповідно до Наказу Голови Верховного Суду Всеволода Князєва від 11.03.2022 №30/0/8-22, фінансово-економічне управління вираховує із суддівської винагороди суддів Верховного суду на підтримку Збройних Сил України невиплачену суддівську винагороду за другу половину березня 2022 року, а далі – вираховує щомісячно, з квітня 2022 року до закінчення воєнного стану в Україні, 60% після відрахування необхідних податків та зборів. (а.с.64)
Відповідно до довідки №16-КЦС від 01.08.2022, ОСОБА_2 дійсно працює у Касаційному цивільному суді в складі Верховного суду на посаді судді та його заробіток за період з лютого 22 по липень 22 складає: лютий – 245722,39 грн.; березень – 111760 грн.; квітень – 98469,99 грн.; травень – 98539,48 грн.; червень – 145405,94 грн.; липень – 51637,68 грн. (а.с.53).
Як вбачається з квитанцій про сплату комунальних послуг, за квітень та липень 2022 року, за квітень 2022 відповідачем сплачено за житлово-комунальні послуги 5835,51 грн., за липень 2022 - 1 432,15 грн. 
У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. 
Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання. Розмір стягуваних аліментів повинен служити задоволенню актуальних життєвих потреб, відповідати життєвому стандарту в місці проживання, а не призводити до збагачення та бути джерелом інших нецільових витрат.
В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює у Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду на посаді судді.
Відповідно до ч.2 ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя не може поєднувати свою діяльність із підприємницькою, адвокатською діяльністю, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу (крім викладацької, наукової чи творчої), а також входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.
Оскільки інших джерел доходу відповідача ОСОБА_2 , судом першої інстанції не встановлено, таким чином, суддівська винагорода, яку відповідач отримує за роботу на посаді судді, є його єдиним джерелом доходу. 
Відповідно до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №146 від 26.02.1993 «Про перелік видів доходів які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.
Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», а саме те, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Таким чином, Наказ Голови Верховного Суду Всеволода Князєва від 11.03.2022 №30/0/8-22, яким вираховується із суддівської винагороди суддів Верховного суду на підтримку Збройних Сил України невиплачену суддівську винагороду за другу половину березня 2022 року, а далі – вираховує щомісячно, з квітня 2022 року до закінчення воєнного стану в Україні, 60% після відрахування необхідних податків та зборів не враховано у вказаних вище нормах законодавства при визначенні розміру аліментів.
Водночас, відрахування на підтримку Збройних Сил України по вказаному наказу є обов`язковим, на період воєнного часу, і значно обмежує суму коштів, яку фактично отримує відповідач в якості доходу. Так, без урахування цього наказу розмір середньої фактично отриманої суддівської винагороди ОСОБА_2 становить 245 722 грн. на місяць, і 1/3 частки від неї становить 82000 грн.
Враховуючи відрахування 60% від вказаної суми суддівської винагороди щомісяця і до кінця воєнного стану в Україні, відповідач за період з квітня 2022 по липень 2022 щомісячно отримував в середньому 98513,27грн. (98469,99+98539,48+145405,94+51637,68):4)
Таким чином, при задоволенні вимог позивача у розмірі 1/3 частки від суддівської винагороди відповідача, йому після сплати аліментів, залишиться 16 513,27 грн.
Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_2 щомісячно зобов`язаний здійснювати платежі за договірними зобов`язаннями, які наведені вище.
Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За положеннями ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
Суд першої інстанції при ухвалені рішення врахував, що ОСОБА_2 щомісячно сплачує 15000 грн. за оренду житла та сплачує комунальні послуги у розмірі в середньому 3 633,83 грн. на місяць. ((5835,51 +1 432,15):2)
Окрім цього, ОСОБА_2 щомісячно повинен здійснювати наступні платежі: в середньому 1175доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день розгляду справи становить 42969,75 (35,57х1175) грн. на місяць, по наведеному вище договору, за паркінг до 27.07.2024 та в середньому 174,42 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на день розгляду справи становить 6378,54 (35,57х174,42) грн. на місяць, по зазначеному вище договору, за комору до 15.08.2023.
Таким чином, середній розмір обов`язкових платежів за зобов`язаннями ОСОБА_2 на місяць складає 67 982,12 грн. (15000+3633,83+42969,75+6378,54)
Отже, сума коштів, що фактично отримує відповідач, після відрахувань податків та зборів, 60% від суддівської винагороди згідно наказу Голови Верховного Суду від 11.03.2022 та щомісячних обов`язкових платежів в середньому складає 30 531,15 грн. (98 513,27 - 67 982,12)
Під час ухвалення рішення суд першої інстанції правильно врахував, що позивач по справі отримує дохід від здачі в оренду квартири, у розмірі 1000 доларів США щомісяця, що згідно офіційного курсу НБУ на день розгляду справи становить 36 570 грн., частки якої належить відповідачу. Доказів, що ОСОБА_2 отримує частину від доходів за оренду вказаного майна, пропорційно до його частки у власності, матеріали справи не містять. 
Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. 
Частиною 5 статті 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: січня - 2833 гривні.
Дітям сторін від шлюбу, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на день звернення до суду виповнилось 17 та 12 років відповідно.
Встановлюючи розмір аліментів, який підлягає до стягнення з відповідача, суд першої інстанції врахував вибір позивача щодо способу стягнення аліментів на утримання дітей, а саме в частці від доходу відповідача, розмір гарантованого законодавством України прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також те, що відповідач є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований, не має інших осіб на утриманні. Крім цього, судом взято до уваги розмір фактичних доходів відповідача, наявність у відповідача інших договірних зобов`язань, а також те, що батьки в рівних частках повинні приймати участь в утриманні дітей та отримання позивачем доходів від майна, яке на праві спільної часткової власності належить відповідачу.
З метою дотримання балансу прав та інтересів по справі, а також дітей, на користь яких передбачається стягнення аліментів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/25 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. (1/25 частки від суддівської винагороди відповідача з урахуванням наказу від 11.03.2022 становитиме в середньому 9 840 грн. на місяць.)
Суд зазначає, що ця сума є близькою до 1/3 частки від коштів, фактично отриманих відповідачем після здійснення всіх обов`язкових платежів.
Підстав для стягнення аліментів у більшому розмірі, в тому числі недостатності такого розміру аліментів для задоволення потреб дітей, позивачем не доведено.
Доводи апеляційної скарги , що ОСОБА_2 приховує належне йому нерухоме майно не заслуговують а увагу, оскільки надано інформацію з Державного реєстру речових прав, пошук інформації позивач здійснила за параметрами часткового співпадіння, тобто отримала інформацію не лише щодо відповідача ОСОБА_2 , а й щодо всіх ОСОБА_2 щодо яких в реєстрі наявна інформація.
Інші доводи апеляційної скарги у цілому фактично зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. 
Таким чином доводи скарги не знайшли свого підтвердження, суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому суд апеляційної інстанції з передбачених ст. 375 ЦПК України підстав залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то понесені судові витрати покладаються на учасника справи, який звернувся з апеляційною скаргою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381,382, 384 ЦПК України, суд, 
постановив :

        Апеляційну скаргу  позивачки ОСОБА_3   залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2023 року- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючи І.В. Міхасішин 

Судді: Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська