ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 травня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/11674/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Головко О.В., Суховарова А.В.,     
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року (суддя – Боженко Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010308-8/72891 вiд 18.07.2022 у призначенні з 16.06.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пільгової пенсії за Списком №1 незалежно від віку на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання постанови Третього апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 у справі №160/16468/21;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати до періодів роботи на провідних професіях (15 років 0 місяців 26 днів), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») наступні періоди: період навчання з 01.09.2000 по 15.01.2004 (3 роки 4 місяці 15 днів) у Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї, період проходження строкової військової служби у Збройних Силах України з 22.04.2004 по 04.10.2005 (1 рік 5 місяців 13 днів), 09 місяців 03 дні роботи у ПрАТ «Суха Балка», які складаються з 24.10.2005  по 24.01.2006 гірником підземним; 25.01.2006 по 16.05.2006 кріпильником підземним, з 17.05.2006 по 26.07.2006 гірником підземним;
- з 16.06.2021 призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пільгову пенсію за Списком №1 незалежно від віку на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 80% від його заробітної плати (доходу) згідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, нарахувати та виплатити її. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. 
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010308-8/72891 вiд 18.07.2022 у призначенні з 16.06.2021 ОСОБА_1 , пільгової пенсії за Списком №1 незалежно від віку на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання постанови Третього апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 у справі №160/16468/21.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , зарахувати до періодів роботи на провідних професіях, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») наступні періоди: період навчання з 01.09.2000 по 15.01.2004 (3 роки 4 місяці 15 днів) у Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї, 09 місяців 03 дні роботи у ПрАТ «Суха Балка», які складаються з 24.10.2005 по 24.01.2006 гірником підземним; 25.01.2006 по 16.05.2006 кріпильником підземним, з 17.05.2006 по 26.07.2006 гірником підземним.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення з 16.06.2021 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник наводить власні розрахунки щодо наявності у позивача пільгового стажу
Зазначає, що окремі періоди не підлягають зарахуванню як стаж на провідних професіях, а саме періоди: з 27.07.2006 по 14.03.2017 та з 08.05.2019 по 10.06.2021.
При цьому вказано, що частина навчання зарахована до пільгового стажу на провідних професіях, однак період навчання 12.12.2002 по 27.12.2003 не може бути віднесений до провідних професій, оскільки позивач після навчання працював «гірником».
Вважає, що період навчання зараховується до пільгового стажу роботи за тією спеціальністю, за якою після навчання слідує робота.
Стверджує, що чинним законодавством передбачено зарахування саме провідних професій до професій за Списком робіт і професій, затвердженим Постановою № 202 з відповідним коефіцієнтом, а не навпаки
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 046050008707 від 24.06.2021 в призначенні пенсії позивачу протиправно відмовлено, не зараховано до пільгового стажу роботи навчання з 01.01.2004 по 15.01.2004 та період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 по 04.10.2005.
Рішення оскаржено в судовому порядку, за результатами якого постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 по справі №160/16468/21 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалено нове рішення у справі, яким: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період навчання в Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї з 01.01.2004 по 15.01.2004 та період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 по 04.10.2005; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення з 16.06.2021 р. пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За результатом повторного розгляду заяви позивача від 16.06.2021 відповідачем винесено рішення про відмову в призначенні пенсії від 18.07.2022 року №0400-010308-8/72891. 
В мотивувальній частині зазначено: «Згідно наданих документів пільговий стаж, що дає право на зниження пенсійного віку складає 20 років 7 місяців 28 днів, в тому числі період роботи по Списку №1 на провідних професіях (20 років) – 15 років 0 місяців 26 днів, період роботи по Списку №1 на підземних роботах (25 років) – 1 рік 9 місяців 19 днів. Навчання за фахом (2 роки 4 місяців 0 днів) та період проходження військової служби (1 рік 5 місяців 13 днів) зараховано до пільгового стажу). Враховуючи вищевикладене, призначити пенсію за віком відповідно до статті 114 Закону та враховуючи постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 по справі №160/16468/21 немає підстав, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж».
Спірним питанням цієї справи є правомірність дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про зарахування низки періодів роботи та навчання до пільгового стажу на провідних професіях та зобов`язав повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно з частини 2   статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац 1 ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII), ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Частиною 6 ст. 56 Закону №1788-XII встановлено, що при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до ст. 13,14 та пенсій за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Абзацом 2 п. 16 розділу XV «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону №1788-XII встановлено, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Згідно з абз. 1 та 2 п. 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV в редакції, чинній на час звернення позивача за призначенням пенсії, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Частиною 1 ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. 
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Частиною 4 ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Згідно з ч. 1 ст.  44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Матеріалами справи підтверджені наступні періоди роботи на посаді «прохідник»: з 27.07.2006 по 14.03.2017, з 16.03.2017 по 07.05.2019, з 08.05.2019 по 16.06.2021 (всього 15 років 0 місяців 26 днів), що не оскаржується відповідачем
Однак, відповідач вважає, що  займані позивачем посади у періоди роботи позивача з 24.10.2005 по 24.01.2006, 25.01.2006 по 16.05.2006, з 17.05.2006 по 26.07.2006  (всього 09 місяців 03 дні), а саме: кріпильник підземний, гірник підземний, до провідних професій не належать, враховував стаж цієї трудової діяльності відповідно до непровідного пільгового стажу, передбаченого ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV (Список №1, 25 років).
          Колегія суду зазначає, що на підставі ч.5 ст. 56 Закону 1788-XII вищевказані періоди підлягають врахуванню при призначенні пенсії у відповідності до ст. 14 цього закону, до стажу позивача за провідною професією «прохідник».
При цьому, згідно доказів наявних в матеріалах справи, правильним є висновок суду першої інстанції про поширення на цей період діяльності позивача вимог ст. 14 Закону 1788-XII, ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV
Закон України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР (далі - Закон № 103/98-ВР) визначає правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи професійно-технічної освіти, створення умов для професійної самореалізації особистості та забезпечення потреб суспільства і держави у кваліфікованих робітниках.
Час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців (ст. 38 Закону № 103/98-ВР).
Відповідно до ст.56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується також: д) навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
З оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії та змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач виходить з кількісного показнику періоду навчання (з 01.09.2000 по 15.01.2004) у розмірі 2 роки 4 місяці, при цьому відповідач вказує на те, що за цей період часу за позивачем рахується трудова діяльність – робота гірником на ПАТ «Кривбасзалізрудком», що підтверджується довідкою ПАТ «Кривбасзалізрудком» №76 від 01.02.2021.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що найбільш сприятливим для позивача є підхід, коли для цілей призначення позивачу пенсії період його одночасного навчання та роботи слід відносити до такого різновиду пільгового стажу, який забезпечуватиме вищий рівень соціального захисту особи.
Отже, в цій справі більш сприятливим для позивача є зарахування усього періоду навчання позивача (з 01.09.2000 по 15.01.2004 – 3 роки 4 місяці 15 днів), до провідної професії на роботах, визначених у ст. 14 Закону 1788-XII, ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV.
Наразі відповідачем до пільгового стажу за провідними професіями зараховано лише частину від вказаного періоду (2 роки 4 місяці 0 днів з 3 років 4 місяців 15 днів), відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимогу в частині зарахування періоду навчання в цілому для остаточного вирішення спору відносно цього періоду та відповідного ефективного захисту права позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та надано встановленим обставинам належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім  випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров