ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 квітня 2023 року           справа №200/16223/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі № 200/16223/21 (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - 

                                                    ВСТАНОВИВ: 

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо розрахунку стажу та розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 23.04.2020 року відповідно до вимог ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
В обгрунтування позову зазначив, що відповідачем у вересні 2021 року на виконання судового рішення проведено перерахунок пенсії з порушенням ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме в розмірі 80% заробітку шахтаря.
Пільговий стаж позивача за писком 31 складав на день звернення за перерахунком пенсії 17 років, однак відповідач протиправно рахує тільки 12 років 10 місяців 06 днів.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо розрахунку стажу та розміру пенсії ОСОБА_1 та не врахування згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI періодів пільгового підземного стажу за Списком №1 з 13.06.2005 по 14.01.2007, з 15.01.2007 по 02.02.2008, з 01.03.2008 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 30.09.2014, з 01.10.2014 по 30.09.2015, з 01.10.2015 по 06.11.2017.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 23.04.2020 року з врахуванням періодів пільгового підземного стажу за Списком №1 з 13.06.2005 по 14.01.2007, з 15.01.2007 по 02.02.2008, з 01.03.2008 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 30.09.2014, з 01.10.2014 по 30.09.2015, з 01.10.2015 по 06.11.2017, відповідно до вимог ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Вирішено питання судових витрат по справі.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.
У періоди з 13.06.2005 по 14.01.2007, з 15.01.2007 по 02.02.2008, з 01.03.2008 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 30.09.2014, з 01.10.2014 по 30.09.2015, з 01.10.2015 по 06.11.2017 позивач працював в ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», яке не займалося видобутком вугілля, тому ці періоди не можуть бути зараховані до Списку № 1 з врахуванням положень ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Оскільки позивач не має необхідних 15-ти років, передбачених ЗУ “Про підвищення престижності шахтарської праці”, тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року по справі № 200/11265/20-а, зокрема, зобов`язано Селидовське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 22.05.2020 з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 13.06.2005 по 14.01.2007 на підприємстві ВП «шахта 2 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», 01.01.2011 по 30.09.2014 на підприємстві ВСП «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт», з 01.10.2014 по 30.09.2015 на підприємстві ВСП «Донецька дирекція з ліквідації шахт» та до страхового стажу з 01.08.2014 по 30.09.2014 на підприємстві ВСП «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт».
На виконання постанови КМУ від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 02.11.2020 року № 115 «Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України», проведено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, в тому числі Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
На виконання судового рішення пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача з включенням зазначених періодів до пільгового стажу за Списком № 1, без врахування положень ст. 8 ЗУ “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Записи трудової книжки позивача свідчать, що позивач працював:
- з 13.06.2005 по 30.09.2014 на підприємстві ВСП «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» електрослюсарем підземним 4 розряду;
- з 01.10.2014 року по 06.11.2017 року в ВСП «Донецька дирекція з ліквідації шахт» електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що дії відповідача щодо не врахування спірних періодів в контексті приписів Закону № 345 є необґрунтованими та вчиненими без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення щодо врахування/не врахування спірних періодів.

Оцінка суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
На підставі статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Згідно із абзацом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Аналіз вищезазначених норм свідчить, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Отже, до працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та яким встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.
Такий правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 21 січня 2020 року у справі № 640/4469/17.
На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно частини першої статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
На підставі частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як свідчать матеріали справи, записами в трудовій книжці позивача підтверджено, що він 13.06.2005 по 30.09.2014 працював електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею в ВСП «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт»; з 01.10.2014 року по 06.11.2017 року - в ВСП «Донецька дирекція з ліквідації шахт».
Крім того, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року по справі № 200/11265/20-а, яке набрало законної сили, встановлена належність періодів роботи позивача з 13.06.2005 по 14.01.2007 на підприємстві ВП «шахта 2 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», з 01.01.2011 по 30.09.2014 на підприємстві ВСП «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» та з 01.10.2014 по 30.09.2015 на підприємстві ВСП «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» до Списку №1.
Стаття 1 Закону № 345 для застосування положень цього закону вимагає дотримання певних умов, а саме:
- робота за професією, яка пов`язана з видобутком вугілля, залізної руди, руд кольорових і рідкісних металів, марганцевих, уранових, магнієвих (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритних руд, робота на шахтобудівних підприємствах та в державних воєнізованих аварійно-рятувальних службах (формуваннях) у вугільній промисловості;
- віднесення професії до Списку № 1;
- робота на підземних роботах повний робочий день.
Відповідно до Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 року, професія «електрослюсар» віднесена до Списку №1, розділ 1 «Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд», підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень».
Відповідно до Постанови КМУ від 24 червня 2016 р. № 461, професія «електрослюсар» віднесена до Списку №1, розділ 1 «ГІРНИЧІ РОБОТИ» (Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд), підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень».
Викладене також підтверджується довідками про підтвердження пільгового стажу позивача в спірні періоди № 26/97 від 10.03.2020 року, № 689 від 12.11.2014 року, № 07/40 від 06.04.2020 року.
Оскільки встановлення належності професії позивача до підрозділу 1 розділу 1 відповідного Списку № 1, яким визначено перелік професій, які займаються підземним видобутком корисних копалин, є достатньою підставою для віднесення періодів роботи позивача за даною професією до роботи, пов`язаної з видобутком вугілля, визначеної ст.ст. 1, 8 Закону України № 345, відповідач протиправно відмовив у врахуванні спірних періодів роботи позивача до підземного стажу відповідно до ст. 8 Закону № 345.
Є безпідставними доводи відповідача, що ВП “Східна дирекція з ліквідації шахт” ДП Об`єднана компанія “Укрвуглереструктуризація” не займалось видобутком вугілля, оскільки ці доводи не спростовують право позивача на віднесення спірних періодів його роботи до Списку № 1 для визначення пенсії за вимогами ст. 8 Закону № 345.
Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Державного підприємства "ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ" підприємство здійснює низку видів економічної діяльності, серед яких - 43.13 Розвідувальне буріння.
Поряд з цим, відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про види економічної діяльності, які прямо вказують на видобуток корисних копалин, не є достатнім самостійним доказом, що підприємство не здійснює окремі види робіт під землею та на працівників, які їх виконують, не впливають пов`язані з цим шкідливі фактори, такі як запилення повітря, шум, тиск, вібрація тощо.
Таким чином, доводи відповідача свідчать про надмірний формалізм при розгляді питання щодо застосування положень Закону України № 345, а також про дослідження відповідачем питань, які виходять за межі тих, що мають бути встановлені в спірних правовідносинах.
На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно пункту 4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Таким чином, саме відповідачу надано право щодо отримання відповідних документів від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевірка обґрунтованості їх видачі, достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню тощо.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не враховано до стажу відповідно до ст.ст. 1, 8 Закону № 345 періоди пільгового підземного стажу позивача за Списком № 1 з 13.06.2005 по 14.01.2007, з 15.01.2007 по 02.02.2008, з 01.03.2008 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 30.09.2014, з 01.10.2014 по 30.09.2015, з 01.10.2015 по 06.11.2017, такі дії не відповідають вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів, є неправомірними, а тому суд першої інстанції вірно, з огляду на обрання ефективного способу захисту порушеного права позивача, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 23.04.2020 року з врахуванням періодів пільгового підземного стажу за Списком № 1 з 13.06.2005 по 14.01.2007, з 15.01.2007 по 02.02.2008, з 01.03.2008 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 30.09.2014, з 01.10.2014 по 30.09.2015, з 01.10.2015 по 06.11.2017, відповідно до вимог ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі № 200/16223/21 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі № 200/16223/21– залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 13 квітня 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.  
Повне судове рішення складено 13 квітня 2023 року.

Головуючий суддя                                                                       І.Д. Компанієць

Судді                                                                                            Т.Г. Гаврищук

                                                                                                       Е.Г. Казначеєв