У х в а л а        
08 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 426/656/16-ц
 
провадження № 61-6041 ск 23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 10 червня 
2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задоволено. 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту від 17 вересня 2007 року у сумі 
96 567,07 доларів США.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Сватівського районного суду Луганської області 
від 10 червня 2021 року змінено у частині солідарного стягнення з 
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», шляхом зменшення суми заборгованості за кредитним договором № 11216828000 
від 17 вересня 2007 року з 96 567,07 доларів США до 64 097,18 дол. США, яка складається з: 51 719,87 дол. США - заборгованість за наданим кредитом; 
12 377,31 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 червня 
2021 року змінено у частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», шляхом зменшення суми сплаченого судового збору з 16 572 грн 61 коп. з кожного до 11 000 грн 90 коп. з кожного.
Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 червня 
2021 року змінено у частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», шляхом зменшення суми витрат, пов`язаних з публікацією у газеті «Урядовий кур`єр» оголошення про виклик до суду відповідачів з 210 грн з кожного до 139 грн 40 коп. з кожного.
21 квітня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 26 квітня 2023 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову 
у задоволенні позову. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції 
до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України 
у ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, 
їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання 
чи перебування (для фізичних осіб), зокрема:  ОСОБА_3 та його місце проживання або місце перебування.
У порушення частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги 
не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зокрема, для відповідача -  ОСОБА_3 .
2. Також подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» 
судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата була встановлена
у розмірі 1 378 грн.
Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (стягнення заборгованості), яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, до касаційної скарги представником заявника додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням скрутний майновий стан. Зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як  внутрішньо переміщеною особа, усе її майно розташоване на тимчасово окупованій території України. Після смерті чоловіка сама виховує та матеріально забезпечує двох дітей. Також зазначено, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків від доходу ОСОБА_1 за попередні 6 місяців а саме, з жовтня 2022 року по березень 2022 року становить 101 036 грн 
07 коп. 
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Ураховуючи майновий стан ОСОБА_1 , а також те, що розмір судового збору за подачу касаційної скарги становить 51 630 грн 28 коп. (200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості) ураховуючи обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає доцільним зменшити його розмір до 
20 тис. грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК
у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про 
що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 22 березня 2023 року у вищевказаній справі до 20 тис. грн (двадцяти тисяч гривень).
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області 
від 10 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 22 березня 2023 року залишити без руху.
Надати представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Б. І. Гулько