УХВАЛА
13 квітня 2023 року 
м. Київ
справа №420/313/22
адміністративне провадження № К/990/5825/23  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року 
у справі №420/313/22
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України в особі Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 )
про визнання наказів, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 (позивачі) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України в особі Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) за результатом якого позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати п.4 § 3 наказу Начальника військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (по особовому складу) від 16.11.2021 № 149 щодо звільнення майора ОСОБА_1 , офіцера відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби (військова частина НОМЕР_2 ) у запас на підставі пп."б" п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я) з направленням на військовий облік до Київського районного центру комплектування та соціально підтримки м. Одеса;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 26.11.2021 № 251 в частині виключення майора ОСОБА_1 , офіцера відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень військової частини НОМЕР_2 зi списків особового складу частини, усіх видів забезпечення та направлення для зарахування на військовий облік до Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеса;
- поновити майора ОСОБА_1 на посаді офіцера відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 );
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення з 26.11.2021 по дату поновлення на посаді включно, виходячи з середньоденного грошового забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
20 лютого 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі №420/313/22.
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з причин пропуску строку на касаційне оскарження та не зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
20 березня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами підтвердження таких обставин.
Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху від 13 березня 2023 року не виконано з огляду на наступне.
Зокрема, перевіривши надіслані скаржником матеріали, Суд вважає їх такими, що не усувають виявлених судом недоліків, оскільки, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 13 березня 2023 року скаржнику було роз`яснено, що з урахуванням змін до   КАС України, які набрали чинності 08 травня 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.
Верховний Суд повторно наголошує, що відповідно до пункту 4 частини другої      статті 330 КАС України   у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)      статтею 328 цього Кодексу       підстави (підстав).
З урахуванням змін до   Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Разом з цим, скаржником, всупереч положенням частини 4   статті 328 КАС України, не наведено мотивів незгоди з судовими рішеннями та не вказано на конкретні висновки судів попередніх інстанцій, рішення яких ним оскаржується, не зазначено норми права, які неправильно застосовані цими судами при ухваленні відповідних висновків, натомість, скаржник, усуваючи недоліки касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 13 березня 2023 року, направив на виконання її вимог лише заяву про поновлення пропущеного строку.
При цьому заява про усунення недоліків в частині наведених обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції не містить зазначення, у чому конкретно полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких інших заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги в частині зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4      статті 328 КАС України,    від скаржника до суду не надходило.
Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником в повному обсязі не усунуто.
Згідно з частиною другою   статті 332 КАС України   до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених         статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до другого речення частини шостої   статті 332 КАС України       питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2         ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями         169,   328, 330, 332 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу       ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі №420/313/22   -         повернути скаржнику.
2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
3. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді 	 А.В. Жук  	
          	 А.Г. Загороднюк   Н.М. Мартинюк