Справа № 161/2394/23  Провадження №33/802/204/23 	Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В. П. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2023 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його захисника Рущака В.М., потерпілого ОСОБА_2 та його представника – адвоката Бакаєвича А.В., розглядаючи апеляційну скаргу захисника Рущака В.М. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 09.02.2023 о 20:50 год у м. Луцьку по вул. Львівська, 73, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 «б», 11.4, 12.1 ПДР, не був уважний за кермом та не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч на перехресті вул. Львівська – вул. Гнідавська, при цьому здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі захисник Рущак В.М. вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що суд безпідставно відхилив його клопотання про призначення у справі інженерно-транспортної експертизи. Вказує на те, що судом не надано належної оцінки показанням учасників ДТП, а також пошкодженням отриманих автомобілями. Крім того, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснював поворот ліворуч із правого краю проїзної частини. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
До початку апеляційного розгляду захисник Рущак В.М. подав клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи по обставинах ДТП.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема ОСОБА_1 , який підтримав подане клопотання, потерпілого та його представника, які заперечили проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних в наслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
На думку апеляційного суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів, на підставі яких апеляційний суд може прийняти рішення у даній справі без залучення експерта, який відповідно до вимог ст.273 КУпАП залучається лише тоді, коли для вирішення справи необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання захисника Рущака В.М. про призначення у справі інженерно-транспортної експертизи по обставинах ДТП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП,
II О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника Рущака В.М. про призначення інженерно-транспортної експертизи по обставинах ДТП – залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду          В.П. Денісов