УХВАЛА
30 травня 2023 року 
м. Київ
справа № 640/26079/20
адміністративне провадження № К/990/18648/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №640/26079/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Енерджі» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року з огляду на порушення присічного річного строку на апеляційне оскарження.
Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, Головне управління ДПС у м. Києві оскаржило його в касаційному порядку.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
З оскаржуваного судового рішення вбачається та не заперечується у касаційній скарзі, що Головне управління ДПС у м. Києві, яке діє як суб`єкт владних повноважень, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року подало 14 квітня 2023 року. 
При цьому, судом встановлено, що відповідач вже оскаржував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року в апеляційному порядку, що свідчить про те, що відповідач був обізнаний про розгляд цієї справи. Зокрема, ще у червні 2022 року Головне управління ДПС у м. Києві зверталось до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.
Тобто, відповідачу було відомо про ухвалене рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року у цій справі, проте Головне управління ДПС у м. Києві з апеляційною скаргою звернулося лише 14 квітня 2023 року, тобто більш ніж через один рік з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення (07 лютого 2022 року).
Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження дійшов правильних висновків, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №640/26079/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Енерджі» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                                І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                                     О. О. Шишов
                                                                                                                                              М. М. Яковенко