УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

12 червня 2023 року 
м. Київ

справа №140/6512/21
адміністративне провадження № К/990/19687/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року
у справі   №   140/6512/21
за позовом    ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року в адміністративній справі №140/6512/21.
27 травня 2023 року ОСОБА_1 (далі - скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Крім того, відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Колегія суддів зауважує, що частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, якою прийнято звіт про виконання судових рішень, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду вказаної ухвали, чинним процесуальним законом не передбачена.
Колегія суддів зауважує, що Верховний Суд неодноразово наголошував на неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, якою прийнято звіт про виконання судових рішень, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі №815/1217/18, від 11 лютого 2021 року у справі № 810/1385/17, від 09 листопада 2022 року у справі №754/12702/14-а.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вищенаведеного, суд касаційної інстанції доходить висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі № 140/6512/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.
Також Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації скаржнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантовано статтею 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.
Керуючись статтями   248,   328,   333,    355,   359 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі № 140/6512/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання    та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                           Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                               А.А. Єзеров
                                                                                                              В.М. Шарапа