Ухвала
 
07 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 204/5775/15-ц
провадження № 61-4218ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
розглянувкасаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права власності, визнання права власності та скасування реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року  ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою                                   на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у вказаній вище справі. 
Оскаржувана постанова Дніпровським апеляційним судом прийнята 14 березня                             2023 року, а касаційна скарга подана заявником до Верховного Суду 20 березня                         2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті                    389 ЦПК України. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів                         у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження                    (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстави відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник посилається на підстави касаційного оскарження вказаного судового рішення, визначені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом                                  1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження                          у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року.
В обґрунтування необхідності зупинення виконання постанови апеляційного суду заявник зазначає про те, що після скасування оскарженою постановою рішення суду першої інстанції існує вірогідність скасування відповідачем державної реєстрації права власності позивачів на спірне нерухоме майно та відчуження цього майна на користь третіх осіб.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання                                     про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення                             або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення                       або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Враховуючи те, що спір між сторонами стосується визнання незаконним                                   та скасування рішення, припинення права власності, визнання права власності                       та витребування майна з незаконного володіння, а також приймаючи до уваги складність повороту виконання судового рішення і необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін у касаційному провадженні, наявні підстави                          для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/5775/15-ц за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права власності, визнання права власності та скасування реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко