Справа № 760/25285/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7639/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

 
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
09 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
 
судді-доповідача                              Крижанівської Г.В., 
суддів                                                Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,
при секретарі                                    Шпирук Ю.С.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Ларичева Валерія Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року, постановлену у складі судді Карабази Н.Ф., у цивільній справі № 760/25285/21, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини. Просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним та відібрати дитину від матері ОСОБА_2 , та передати йому. У разі відмови в задоволенні позовної вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини від матері, просив визначити йому наступний спосіб і порядок участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 шляхом проживання дитини з батьком відповідно до такого графіка: першого та другого тижня кожного місяця за місцем проживання або перебування батька з 12:00 год. суботи до 18:00 год. неділі, зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 та передавати йому сина відповідно до встановленого графіка, закріпити за ним право на проведення канікулярних днів з дитиною відповідно до наступного графіка: щорічно під час літніх канікул - кожна перша половина кожного місяця літніх канікул; щорічно під час весняних, зимових, осінніх канікул - кожна перша половина канікул; святкування Днів народження батька дитини разом з дитиною, не зважаючи на випадок накладення в цей день перебування сина ОСОБА_3 з матір`ю; святкування Нового Року, Різдва, Днів народження членів сімей, святкування іншого порядку - поперемінно рік через рік,кожного непарного року; святкування Дня народження дитини ОСОБА_3 з батьком поперемінно рік через рік, кожного непарного року; у разі перебування дитини з матір`ю на Новий Рік та День народження, встановити наступний графік побачень з дитиною: з 12:00 год. до 16:00 год. 31 грудня, 01 січня та у День народження дитини; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3 засобами телефонного та інших видів електронного зв`язку, та зобов`язати ОСОБА_2 надати можливість ОСОБА_3 для спілкування з батьком у час коли дитина перебуває з матір`ю, але не менше як в період з 18:00 год. до 21:00 год. щоденно; зобов`язати ОСОБА_2 вирішувати спільно з ним вибір шкільних та позашкільних закладів (та інші питання щодо виховання ОСОБА_3 ), які має відвідувати ОСОБА_3 ; зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти про зміну місця перебування ОСОБА_3 не пізніше як за 2 дні до моменту переміщення, засобом телефонного зв`язку шляхом здійснення дзвінків на його телефонний номер, а саме: НОМЕР_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 повідомити йому власний номер телефону для надання можливості регулярно спілкуватися з ОСОБА_3 засобами телефонного (не обмежуючись) зв`язку, а також повідомляти йому про зміну власного телефонного номеру, в разі якщо таке відбудеться; встановити наступний спосіб утримання ОСОБА_3 : батьки несуть персональну відповідальність за утримання ОСОБА_3 у той період коли дитина перебуває з кожним із батьків.  
У лютому 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення його позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити йому можливість безперешкодно спілкуватися за допомогою будь-якого можливого та зручного месенджера з сином ОСОБА_3 номером телефону НОМЕР_1 , з урахуванням розпорядку та зайнятості сина в період часу з 18:00 год. до 19:00 год. щопонеділка та щоп`ятниці до вирішення позову по суті. Зазначав, що ОСОБА_2 протиправно перешкоджає йому у здійсненні батьківських обов`язків, не надає можливості спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні. На даний час, ОСОБА_2 безпідставно з надуманих причин, через неприязнь до нього, як колишнього чоловіка, не враховуючи почуття дитини, створює перешкоди у спілкуванні дитини з батьком. Такі перешкоди порушують його права як батька та права сина на особисте спілкування. Вказана поведінка відповідачки може призвести до руйнування нормальних психоемоційних зв`язків між ним та його сином. Відтак, не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та порушити його права.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокат Ларичев В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 . Зазначає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову і не надав належної оцінки наведеним у заяві доводам. Невжиття таких заходів забезпечення позову суттєво ускладнить чи унеможливить ефективний захист, або поновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду. Також, зазначив, що ОСОБА_2 вчиняє дії, направлені на створення позивачу перешкод у спілкуванні та побаченні з сином. Така ситуація призводить до послаблення сімейних та психологічних зв`язків між ними. Відповідно, забезпечення позову є необхідним задля забезпечення контакту батька з сином на час розгляду справи.  
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити ОСОБА_1 можливість безперешкодно спілкуватися за допомогою будь-якого можливого та зручного месенджера з сином ОСОБА_3 номером телефону НОМЕР_2 , з урахуванням розпорядку та зайнятості сина в період часу з 18:00 год. до 19:00 год. щопонеділка та щоп`ятниці до вирішення позову по суті, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено необхідності та доцільності застосування запропонованих заходів забезпечення позову з урахуванням предмету та підстав позовних вимог, а також не наведено обґрунтованих підстав вважати, що невжиття зазначених позивачем заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, суд звертав увагу на те, що ОСОБА_1 в позовній заяві заявлено вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, в тому числі й щодо спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню. 
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що  забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1 -1 ) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Як вбачається з матеріалам справи, предметом спору за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Результатом розгляду даної справи буде ухвалення судом рішення, яким вирішується спір між батьками дитини з ким із них має проживати дитина. 
При цьому, ОСОБА_1 в позовній заяві одночасно із вимогами про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з ним, відібрання дитини від матері ОСОБА_2 та передання йому дитини, було заявлено вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, в тому числі й щодо спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку. Зокрема, ОСОБА_1 просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3 засобами телефонного та інших видів електронного зв`язку, та зобов`язати ОСОБА_2 надати можливість ОСОБА_3 для спілкування з батьком у час коли дитина перебуває з матір`ю, але не менше як в період з 18:00 год. до 21:00 год. щоденно.
Тобто, заходи забезпечення позову, які просив вжити ОСОБА_1 , а саме зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити йому можливість безперешкодно спілкуватися за допомогою будь-якого можливого та зручного месенджера з сином ОСОБА_3 номером телефону НОМЕР_2 , з урахуванням розпорядку та зайнятості сина в період часу з 18:00 год. до 19:00 год. щопонеділка та щоп`ятниці до вирішення позову по суті є фактичним вирішенням однієї з заявлених позовних вимог ОСОБА_1 .
Крім того, звертаючись до суду з завою про забезпечення позову ОСОБА_1 не було надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, та не доведено необхідності і доцільності застосування запропонованого заходу забезпечення позову з урахуванням предмету та підстав позовних вимог.
Забезпечення позову у визначений позивачем спосіб - шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити ОСОБА_1 можливість безперешкодно спілкуватися за допомогою будь-якого можливого та зручного месенджера з сином ОСОБА_3 номером телефону НОМЕР_2 , з урахуванням розпорядку та зайнятості сина в період часу з 18:00 год. до 19:00 год. щопонеділка та щоп`ятниці до вирішення позову по суті, не є виконуваним, адже виконання таких дій відповідачкою не може бути піддане контролю.
Питання про забезпечення позову шляхом установлення графіку спілкування із дитиною на час вирішення спору ОСОБА_1 не порушував.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви   ОСОБА_1 про забезпечення його позову у визначений ним спосіб.
Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга адвоката Ларичева В.В., подана в інтересах ОСОБА_1 , підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року - без змін.
 
Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу адвоката Ларичева Валерія Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
 
Повне судове рішення складено 18 травня 2023 року.
 
Суддя-доповідач
Судді